Дата принятия: 01 октября 2014г.
КОПИЯ Дело № 12-1772/2014
РЕШЕНИЕ
... ...
Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...16140530623626 от ... ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным подлежит отмене по следующим основаниям. Действующим законодательством в настоящее время не установлена административная ответственность за нарушение средней скорости движения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Судьей установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1.
Наказание владельцу транспортного средства назначено по правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба ФИО1 - отклонению. Различные доводы подателя жалобы, при выше изложенных установленных судом обстоятельствах, основанием, влекущим удовлетворение настоящей жалобы, не являются.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья.
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья ФИО3
