Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием истца Субботкиной Г.С., ее представителя Зиновьевой С.Ф.(по устному ходатайству), ответчика Умудова М.У.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску Субботкиной Г.С. к Умудову ... об обращении взыскания на имущество должника, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица Субботкина Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику Умудову М.У.о об обращении взыскания на транспортные средства LADA 217030 г/н ..., МАЗ ... г/н ..., взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29500 руб. 32 коп.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и показали суду, что решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 15.06.2011 года взыскано с Умудова ... в ее пользу 100 000 рублей, стоимость земельного участка, 14 490 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 рублей- возврат госпошлины, всего 115 490 рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.08.2011 года решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 15.06.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Умудова М.У.о. без удовлетворения.
16.09.2011 года судебным приставом исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Умудова ... о задолженности в размере 115 490 рублей в пользу Субботкиной Г.С. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник Умудов М.У.о. отказывается исполнять решение суда.
В ходе осуществления действий по розыску было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 01.11.2011 г., которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: Г ADA ... г/н ...
Однако, должник Умудов М.У.о. снял вышеуказанную автомашину с учета в МРЭО ГИБДД УВД по г.Тольятти с целью отчуждения и переоформил ее на своего сына Умудова ... ... года. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: по сообщению из МРЭО ГИБДД УВД г.Тольятти, за должником Умудовым М. У. о. в собственности находиться а/м МАЗ ... г/н .... До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащие должнику вышеуказанные транспортные средства не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом и может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Должник ей добровольно выплатил сумму в размере 2900 рублей, оставшаяся сумма долга составляет 112 590 рублей. Период просрочки платежа с 16.06.2011 г. по 12.08.2014 г. (на день предъявления иска) равен 1151 дням. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии с расчетом (прилагается к иску) составляет 29 500 руб. 32 коп.
Ответчик Умудов М.У.о. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.06.2011 г. с Умудова М.У.о. в пользу истицы Субботкиной Г.С. взысканы денежные средства в размере 100000 руб. – стоимость земельного участка, 14490 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, и 1000 руб. возврат госпошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика были взысканы за период с 09.09.2009 г. по 15.06.2011 г. то есть до момента вынесения решения суда.
Решение суда вступило в законную силу 18.08.2011 г.
Истица Субботкина Г.С. вновь обратилась с иском к ответчику о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 16.06.2011 г. по 12.08.2014 г., однако правовые основания для такого взыскания отсутствуют, поскольку действующим законодательством в данном случае, предусмотрена иная форма компенсации денежных средств - индексация.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.
Не основано на законе требование истицы об обращении взыскания на транспортные средства ответчика, поскольку такое взыскание производится в рамках исполнительного производства в соответствии с действующим Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем.
В соответствии с п.4 ст. 69, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Для этого законодательство об исполнительном производстве предусматривает особые меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Исполнение судебных постановлений и иных актов, предусмотренных законом, - это правоприменительная деятельность специальных субъектов исполнительного производства - судебных приставов-исполнителей. В отличие от судебной деятельности судебный пристав-исполнитель не решает спора о праве, о правах и обязанностях, а исполняет те требования, которые были ранее определены в судебном процессе. Задача судебного пристава-исполнителя, не изменяя существа требований, принудительно их исполнить с помощью механизма исполнительного производства.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Субботкиной Г.С. надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Субботкиной Г.С. об обращении взыскания на транспортные средства LADA ... г/н ..., МАЗ ... г/н ..., взыскании с Умудова ... в пользу Субботкиной Г.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29500 руб. 32 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Емельяненко
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014г.
Судья Л.А. Емельяненко
