Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело "номер"
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,
при секретаре Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.Г., Соколовой И.Г., Кузьминой Г.М. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Соколовы Л.Г., И.И., Кузьмина Г.М. обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее ОАО «ДК») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по "адрес". ОАО ДК является домоуправляющей компанией по обслуживанию дома "адрес". С "дата" принадлежащую им, истцам, квартиру затапливает атмосферными осадками, в результате чего произошло обрушение потолка. Претензия истцов от "дата" оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно отчета специалиста ООО «Регион- Оценка» стоимость затрат на восстановление квартиры составляет- .... Истцы просят взыскать с ответчика в возмещение материального вреда- ...., неустойку- ...., компенсацию морального вреда- ... руб., каждой, штраф, судебные расходы. Кроме этого, просили обязать ответчика устранить дефекты кровли над принадлежащей им квартирой и восстановить штукатурный слой стен фасада.
В судебном заседании представитель Соколовой Л.Г.- Мазиков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Соколова И.И., Кузьмина Г.М. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика- Чибрикова Е.С. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица- ООО "Жилсервис-НН" в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение Мазикова С.В., Чибриковой Е.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, наниматель по своему выбору вправе потребовать возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с копиями свидетельств о регистрации права собственности истцы являются сособственниками жилого помещения, расположенного по "адрес".
Из представленных в материалы дела актов осмотра помещения усматривается, что "дата" через кровлю дома произошли пролития жилого помещения, принадлежащего истцам (л.д....).
Претензии истцов от "дата" оставлены ответчиком без удовлетворения.
Отказ ответчика в возмещении истцам материального вреда, суд не может признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с Договором управления многоквартирным домом "номер" от "дата" ОАО «ДК» взяло на себя обязательство обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома "адрес".
По условиям указанного договора ОАО «ДК» взяло на себя обязательство выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п.4.6.1.1 и п.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
Таким образом, обслуживание и соответственно текущий ремонт кровли многоквартирного дома должно выполнять ОАО "ДК".
Между тем, ОАО «ДК Ленинского района» не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по содержанию кровли жилого дома в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами, а также доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение Правил и норм технической эксплуатации было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Кроме того, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы производятся осмотры общего имущества дома.
Данная обязанность ОАО "ДК" по проведению технических осмотров и планово- предупредительного ремонта общего имущества дома установлена также договором управления многоквартирным домом.
С принятием дома на обслуживание, обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возникли у обслуживающей организации- ОАО "ДК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Однако доказательств того, что ОАО "ДК" проводило осмотры кровли многоквартирного дома "адрес" суду также представлено не было.
Актом проверки от "дата" Государственной жилищной инспекции Нижегородской области выявлено неудовлетворительное состояние кровли и стен фасада дома "адрес". Инспекцией по данному факту на главного инженера ОАО "ДК" оформлен протокол по ст.7.22 КоАП РФ, вынесено предписание устранить выявленные нарушения (л.д....).
С учетом представленных истцами доказательств, суд усматривает причинно- следственную связь между бездействием ОАО "ДК" по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и причинением Соколовым Л.Г., И.И., Кузьминой Г.М. материального вреда.
Бездействие ответчика по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома является основанием для возложения на ОАО «ДК» обязанности по возмещению истцам материального вреда.
В соответствии с отчетом специалиста ООО «Регион- Оценка» стоимость затрат на восстановление квартиры составляет- ....
По ходатайству представителя ответчика по настоящему делу была проведена судебная строительно- товароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением ООО «Приволжская Экспертная компания» от "дата" стоимость восстановительного ремонта квартиры "адрес" составляет- ... руб.
Заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов экспертов и их беспристрастности и объективности не имеется.
Таким образом, с ОАО "ДК" в пользу истцов подлежит взыскание в возмещение материального вреда- ... руб.
Требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению частично.
Истцы просили рассчитать неустойку за период "дата" Неустойка составит- ...
Поскольку размер определенной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до ... руб.
Требование истиц о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению частично, в размере- ... руб., каждой.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении компенсации морального вреда суд принял во внимание требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела. Нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, причинило им моральный вред вследствие невозможности пользоваться жилым помещением по причине не восстановления поврежденной квартиры в разумный срок.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Тогда, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере- ....
Требование истцов о возложении на ответчика обязанности устранить дефекты гидроизоляции кровли над квартирой "адрес" является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представленный ответчиком акт о приемке выполненных "дата" работ не содержит информации о ремонте кровли над жилым помещением, принадлежащим истцам.
Так как истцами не представлено доказательств причинно- следственной связи между пролитием принадлежащей им квартиры и дефектами штукатурного слоя стен фасада дома, то их требование о возложении на ответчика обязанности по ремонту стен фасада удовлетворению не подлежит.
В соответствии с договором и квитанцией от "дата" Соколова Л.Г. оплатила услуги специалиста в сумме- ...
Указанные расходы, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, пропорционально удовлетворенного иска в части возмещения материального вреда в размере- ... руб.
Соколовых Л.Г., И.И., Кузьминой Г.М. в пользу ОАО «ДК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «Приволжская Экспертная компания», пропорционально отказанной части иска в размере- ...., в равных долях.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «ДК» подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска размере- ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14,56,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Соколовой Л.Г., Соколовой И.Г., Кузьминой Г.М. в возмещение материального вреда- ...., неустойку- ...., штраф- ....
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Соколовой Л.Г., Соколовой И.Г., Кузьминой Г.М. компенсацию морального вреда- ...., каждой.
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Соколовой Л.Г. расходы по оплате услуг специалиста в размере- ....
Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести работы по устранению дефектов гидроизоляции кровли над квартирой "адрес", в течение ... дней, со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части иска Соколовой Л.Г., Соколовой И.Г., Кузьминой Г.М. отказать.
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» госпошлину в доход государства в размере- ....
Взыскать с Соколовой Л.Г., Соколовой И.Г., Кузьминой Г.М. в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» расходы по оплате услуг эксперта в размере- ...., в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.
Федеральный судья: В.В. Силонин
