Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-5077/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года                                город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавровой Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищник-3» о взыскании денежных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лаврова Г.М. в интересах собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищник-3» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что с до ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>А оказывались ООО «Управляющая компания «Жилищник-3».
 
    Решением общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на повестку дня были приняты решения о расторжении договора с прежней обслуживающей компанией и заключении договора на управление многоквартирным домом с ООО «Альтернатива», представителем собственников дома избрана Лаврова Г.М. В период обслуживания ответчиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, согласно представленным ответчиком данных образовался остаток неизрасходованных денежных средств по статье содержание и текущий ремонт жилья в сумме 140 273 руб. 85 коп. У ответчика возникла обязанность по перечислению неизрасходованных денежных средств вновь избранной управляющей компании.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 140 273 руб. 85 коп., обязать ответчика перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Альтернатива» для учета по статье «Содержание и текущий ремонт жилья».
 
    В последствии требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в г. Омске денежные средства в качестве остатка на лицевом счете дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 143 652 руб. 10 коп., обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 143 652 руб. 10 коп на расчетный счет ООО «Альтернатива» с последующим учетом указанных денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома по адресу: <адрес>А по статье «Содержание и текущий ремонт многоквартирного дома».
 
    В судебном заседании истец поддержала уточненные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищник-3»
Шишова В.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что ООО «Жилищник-3» продолжало оплачивать за услуги по обслуживанию <адрес>А по <адрес> в г. Омске до конца 2013 г., так как у них были заключены договоры с различными организациями, при этом о принятом собственниками решении были извещены надлежаще.
 
    Представитель третьего лица ООО «Альтернатива» Мозговой В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал. Суду пояснил, что все денежные средства, перечисляемые жильцами за обслуживание и текущий ремонт учитываются на лицевом счете соответствующего дома по данной строке. ООО «Альтернатива» приступила к обслуживанию дома с 01.11.2013, начиная с этой даты по настоящее время по договорам с различными организациями и гражданами оплачены и проведены все необходимые действия по обслуживанию жилого дома.
 
    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его
 
    расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
 
    Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
 
    Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Данные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Так, судом установлено, что Решением общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, поставленным на повестку дня были приняты решения о расторжении договора с прежней управляющей компанией ООО «Управляющая компания Жилищник-3», заключении договора на обслуживание с ООО «Альтернатива».
 
    Из материалов дела следует и подтверждается представителем ответчика, что ООО «Управляющая компания «Жилищник-3» было надлежаще уведомлено о принятом собственниками решении.
 
    Согласно представленным в материалы дела отчетам о платежах населения и расходах на доме за 2013 год, в период обслуживания ответчиком многоквартирного дома по адресу <адрес>А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался остаток неизрасходованных денежных средств по статье содержание и текущие ремонт в сумме 143 652 руб. 10 коп.
 
    Из материалов дела следует, что после подписания договора на управление многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» провело подготовительные работы, закупило инвентарь и с ДД.ММ.ГГГГ приступило к обслуживанию дома.
 
    В материалах дела имеются доказательства заключения ООО «Альтернатива» договоров с физическими и юридическими лицами на выполнение отдельных видов работ по обслуживанию спорного жилого дома, а также оплаты по данным договорам.
 
    Суду не представлено доказательств перечисления остатка денежных средств, накопленных собственниками помещений дома по адресу <адрес>А по статье обслуживание и текущий ремонт в размере 143652, 10 руб., ООО «УК «Жилищник-3» на счет новой управляющей компании.
 
    Доказательств расходования указанных денежных средств на законных основаниях суду также не представлено.
 
    Суд критически оценивает доказательства расходования указанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «УК «Жилищник-3», поскольку будучи надлежаще уведомленными о принятии собственниками решения о смене управляющей компании и заключении договора с ООО «Альтернатива», ООО «УК «Жилищник-3» не имело правовых оснований на расходование денежных средств, накопленных собственниками многоквартирного жилого дома. Также ООО «УК «Жилищник-3» не имело полномочий на включение <адрес> А по <адрес> в г. Омске в договоры, заключенные после 01.11.2013. При этом в материалах дела имеются договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 24.12.2013, договоры возмездного оказания услуг, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Центржилсервис» на начисление платы за услуги, на аварийное обслуживание, согласно приложениям к которым, они заключены и в отношении спорного дома.
 
    Суд находит необоснованным довод представителя ответчика о том, что оплата по всем договорам проводилась в связи с тем, что имелись судебные разбирательства между собственниками, связанные с оспариванием решения о смене управляющей компании. Так, в материалах дела имеется определение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления Дмитриева В.С. об оспаривании протокола общего собрания собственников. Вместе с тем в рамках указанного дела какие-либо обеспечительные меры не принимались, действие решения собственников не приостанавливалось, в связи с чем отсутствовали какие-либо правовые основания для распоряжения денежными средствами собственников ООО «УК «Жилищник-3».
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленным, факт не выполнения ответчиком обязанности по перечислению денежных средств, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> А на их лицевой счет, открытый ООО «Альтернатива».
 
    При этом суд принимает во внимание, что представители ответчика в судебных заседаниях неоднократно признавали наличие у них обязанности по возврату удерживаемых денежных средств, вместе с тем указывали на нежелание перечислять их ООО «Альтернатива». Вместе с тем из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что установить, какая именно сумма из денежных средств жильцов, находящихся на счете ООО «УК «Жилищник-3» принадлежит какому именно жильцу не представляется возможным, поскольку при расходовании денежных средств поквартирный учет не ведется и не может вестись в силу специфики, все денежные средства, поступившие от жильцов, учитываются по соответствующим статям расходов общими суммами, а, затем, расходуются на все необходимые мероприятия по содержанию многоквартирного дома.
 
    Суд учитывает, что собственники многоквартирного жилого дома уполномочили Лаврову Г.М. на обращение с настоящим иском в суд, как при проведении общего собрания 16.02.2014, так и дополнительно выразили свою волю в ходе судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела решениями собственников и протоком общего собрания.
 
    Учитывая изложенное, суд, соглашаясь с доводом истца о том, что у ООО «УК «Жилищник-3» с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали полномочия по принятию решений о распределении денежных средств, накопленных на лицевом счете жилого <адрес>А по <адрес> в г. Омске, также у Общества нет законных оснований удерживать денежные средства собственников помещений дома, не израсходованные в установленном законом порядке, приходит к выводу о том, что у ООО «УК «Жилищник-3» возникла обязанность по перечислению денежных средств, накопленных на лицевом счете указанного дома, вновь избранной управляющей компании ООО «Альтернатива».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищник-3» на основании ст.333.19 НК РФ в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Лавровой Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищник-3» удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищник-3» перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» с зачислением на лицевой счет многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в г. Омске денежные средства в размере 143 652 руб. 10 коп. для учета по статье «Содержание и текущий ремонт многоквартирного дома».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищник-3» в бюджет города Омска государственную пошлину 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
 
    Судья                                         Л.В. Иванова