Дата принятия: 01 октября 2014г.
Адм.дело № г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием прокурора ФИО2, защитника по доверенности ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела-главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела-главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Директор <данные изъяты> ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и довод, что договор аренды земельного участка считается незаключенным ввиду не постановке на Государственный кадастровый учет недвижимости и регистрация права собственности в органе Росреестра, является необоснованным.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника по доверенности ФИО5, прокурора ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозицией статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрены несколько самостоятельных составов правонарушений, один из которых - самовольное занятие земельного участка, второй - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Согласно постановления заместителя <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, арендодатель земельного участка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передал земельный участок сельскохозяйственного назначения в аренду юридическому лицу <данные изъяты> директором которого является ФИО1, и который использует этот земельный участок без оформления в установленном порядке, т.к. указанный земельный участок, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, не стоит на кадастровом учете.
Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ установлено требование, согласно которому в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет.
Таким образом использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем директор <данные изъяты> ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности.
При этом наличие у арендодателя ФИО3 свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного значения от 20.11.2001года, не может являться основанием для исключения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 ч. 1 КоАП РФ.
Кроме этого, доводы жалобы директора <данные изъяты> ФИО1, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> была направлена определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.45 мин. (л.д.39), что подтверждается реестром № (л.д.41), которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
При этом суд не принимает во внимание письмо Филиала <данные изъяты>, согласно которого по обьяснительной записки почтальона он вручил извещение ДД.ММ.ГГГГ г., а не ДД.ММ.ГГГГ года, как указано.
Таким образом оснований для отмены постановления и.о. начальника отдела-главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела-главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, а жалобу директора <данные изъяты> ФИО1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток..
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: ФИО4
