Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-3726/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года                                                                                                     г. Улан-Удэ
 
            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М..В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой Е.Б. к Комитету по управлению имуществом и землепользовании <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение,
 
    установил:
 
    Морозова Е.Б. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользовании г. Улан-Удэ (далее – Комитет) о признании права собственности на жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    Требования мотивированы тем, что с 13.10.1997 г. по устной договоренности с инвалидом 2 группы по зрению Данилиным Н.М., она проживала в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя, ухаживала за Данилиным, содержала жилое помещение, производила оплату коммунальных услуг и содержание жилья. Они вели общее хозяйство. По доверенности от Данилина Н.М. от его имени занималась оформлением квартиры в порядке приватизации. 09.03.1999 г. за Данилиным Н.М. было зарегистрировано право собственности. *** г. Данилин Н.М. умер. 01.03.2001 г. решение суда за ней признано право пользования жилым помещением. До настоящего времени она проживает в квартире, содержит ее оплачивает коммунальные услуги. Другого жилья не имеет. Полагает, что фактически владеет жилым помещением добросовестно и открыто в течение 17 лет, начиная с 13.10.1997 г. по настоящее время.
 
    Истец Морозова Е.Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.
 
    Представитель истца по доверенности Баглаев М.В. в судебном заседании исковое требование своего доверителя поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что имеет место давностное владение. Квартира по наследству никому не передана, так как у Данилина Н.М. родных не было. Иным образом установить право собственности истец не имеет возможности.
 
    Представитель ответчика Комитета по доверенности Шаракшанэ А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с высокой загруженностью специалистов юридического отдела, возражала против удовлетворения иска.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В п. 17 Постановления, разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
 
    Из имеющихся документов следует и суд установил, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Данилиным Н.М.
 
    Согласно свидетельству о смерти Данилин Н.М. умер *** г.
 
    Истец в исковом заявлении, а затем и в судебном заседании утверждала, что она вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Данилина Н.М. по устной договоренности с последнем, вела с ним общее хозяйство, пользовалась квартирой, оплачивала услуги по содержанию жилья.
 
    Истец полагает, что поскольку 13.10.1997 году была вселена нанимателем Данилиным Н.М. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, проживала с нанимателем единой семьей, осуществляла содержание жилья, то, следовательно с данного времени более 15 лет открыто и непрерывно владела спорным имуществом и у не возникло право собственности в силу приобретательской давности.
 
    В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Статья 69 ЖК РФ, содержит аналогичные правила.
 
    Суд полагает, что доводы истца несостоятельны, поскольку, спорное имущество находилось на момент ее вселения и до приватизации жилого помещения 09.03.1999 г. в государственной, муниципальной собственности, предоставлялось умершему Данилину Н.М. на основании договора социального найма, то есть владение и пользование квартирой осуществлялось на основании договора социального найма, что исключает возможность владения имуществом, как своим собственным. Кроме того, действующим законодательством предусмотрен иной порядок приобретения в собственность граждан квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в порядке приватизации 09.03.1999 г. право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Данилиным Н.М.
 
    В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общедомового имущества.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
 
    Проживая в спорном жилом доме с 09.03.1999 г. в качестве члена семьи Данилина Н.М., ранее проживавшего в данном жилом помещении, истец не имела самостоятельного права владения спорным имуществом.
 
    Соответственно срок владения Морозовой Е.Б. спорным объектом недвижимости подлежит исчислению с момента смерти Данилина Н.М., то есть с *** г., и составляет менее 15 лет.
 
    Кроме того, согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
 
    Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
 
    Согласно нормам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
 
    Рассматривая заявленные требования о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в том числе и исходя из того, что спорное имущество является выморочным, и, следовательно, перешло в собственность муниципального образования в силу закона.
 
    Указанный вывод суда основан на нормах права, приведенных выше и соответствует правовой позиции, изложенной в 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которой, выморочное имущество, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, в частности, муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Морозовой Е.Б. к Комитету по управлению имуществом и землепользовании г. Улан-Удэ, о признании права собственности в силу приобретательской давности отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательное форме.
 
        Решения в окончательной форме принято 06.10.2014 г.
 
Судья:                                           Кушнарева И.К.