Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №2-2873/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
01 октября 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Стадниченко К.Е..,
с участием представителя заявителя Блащук И.Ю.,
представителя заинтересованного лица Тесленко П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Блащук И.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Блащук И.И. обратился в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем АГО УФСП по Краснодарскому краю Кобельковым Н.В. 08.08.2014 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.. Основанием для вынесения постановления послужила информация Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в которой указано, что за заявителем числится на праве собственности земельный участок площадью 1940 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Анапа, 60 м на юго-запад от пересечения ул. Толстого и ул. Ивана Ладутько.
Однако данная информация не соответствует действительности, более ого ознакомившись 4.09.2014 года с материалами исполнительного производства заявитель не обнаружил в них документа из Анапского отдела Управления Росреестра.
Постановление от 08.08.2014 года в адрес заявителя не направлялось, что противоречит ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с чем заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, отменить постановление от 8.08.2014 года, снять запрет на совершение регистрационных действий.
В судебном заседании представитель заявителя – Блащук И.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, одновременно уточнила основания заявленных требований и указала, что в оспариваемом постановлении указано, что Блащук И.И. принадлежит спорный земельный участок на праве собственности, однако согласно выписке из ЕГРП данный участок находится у Блащук И.И. на праве аренды, а собственником является муниципальное образование г.к. Анапа. В связи с чем вынесенное постановление незаконное, так как согласие собственника на наложение запрета не истребовано.
Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю Кобельков Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – Корниенко Ю.Б. (взыскателя) – Тесленко П.В. действующий на основании доверенности. С заявленными требованиями не согласился, просил в заявлении отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 06.08.2014 года судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю Кобельковым Н.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Блащук И.И., взыскателем по которому является Корниенко Ю.Б., предмет исполнения – задолженность в сумме 16 286 562,5 руб.
Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист Анапского городского суда от 31.07.2014 по делу №2-263/2014 и заявление взыскателя от 4.08.2014 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК от 08.08.2014 года в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРП сведений в отношении недвижимого имущества – земельного участка площадью 1940 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Анапа, 60м на юго-запад от пересечения улиц Толстого и Ивана Ладутько. В установочной части данного постановления указано, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности должнику Блащук И.И.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения указаны в ч.3 ст. 68 Закона.
В судебном заседании установлено, что после возбуждения 06.08.2014 года исполнительного производства по взысканию с должника Блащук И.И. в пользу взыскателя Корниенко Ю.Б. денежных средств судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства постановлением от 08.08.2014 года был объявлен запрет на совершение Управлением Росреестра по Краснодарскому краю действий по исключению из ЕГРП сведений о земельном участке площадью 1940 кв.м. с кадастровым номером №.
При этом сведений о том, что на данный земельный участок наложен арест в целях дальнейшей реализации участка с целью обращения взыскания на него для погашения задолженности Блащука И.И., в данном постановлении не содержится.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть обжалованы взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, установленном главами 23, 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления в случае, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность и он незаконно привлечен к ответственности.
При этом согласно ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность вынесенного решения (оспариваемого действия (бездействия) в полном объеме.
Из предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 12.09.204 года № следует, что земельный участок площадь 1940 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Анапа, 60м на юго-запад от пересечения улиц Толстого и ул. Ивана Ладутько, находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и принадлежит на праве аренды Блащук И.И. с 07.05.2014 года.
Однако в установочной части оспариваемого постановления от 08.08.2014 года указано, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Блащук И.И.
Данное указание в постановлении является не соответствующим действительности, в связи с чем постановление от 08.08.2014 года о запрете регистрационных действий в части указания в нем на принадлежность участка должнику на праве собственности подлежит признанию недействительным.
В остальной части суд полагает, что данное постановление права и законные интересы должника не нарушает, так как данным постановлением право должника на пользование земельным участком (в том числе его эксплуатацию) не ограничено, участок не арестован и на торги не выставлен, процедура обращения на него взыскания судебным приставом-исполнителем не возбуждалась, никаких препятствия к осуществлению Блащуком И.И. его прав и свобод не создано; какая-либо обязанность на Блащука И.И.данным постановлением не возложена; факт незаконного привлечения Блащука И.И. к ответственности данным постановлением также отсутствует.
В связи с чем по смыслу ст. 255 ГПК РФ правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением им постановления от 08.08.2014 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Уточненное заявление Блащук И.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В. от 08.08.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в части указания в установочной части данного постановления на принадлежность земельного участка площадью 1940 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, 60 м на юго-запад от пересечения улиц Толстого и ул. Ивана Ладутько, Блащук И.И. на праве собственности.
В остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий:
