Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2- 1966/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Им е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    01 октября 2014 года г. Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края
 
    в составе председательствующего судьи Титовой Т.П.,
 
    при секретаре Пшуковой А.У.,
 
    с участием истца Арустамовой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября2014 г.
 
    гражданское дело по иску Арустамова О.А. и Арустамовой Д.С. к Мухину Л.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на основании записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.Арустамов О.А.иАрустамова Д.С. являются собственниками – по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>.
 
    Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный в простой письменной форме между Мухиным Л.А. и Мухиной Л.Я. (продавцы) и Арустамовым О.А. и Арустамовой Д.С. (покупатели).
 
    Согласно данным УФМС по <адрес> на жилой площади <адрес> значится зарегистрированным Мухин Л.А. – внук бывших собственников квартиры Мухина Л.А. и Мухиной Л.Я.
 
    Арустамов О.А. и Арустамова Д.С. обратились в суд с иском к Мухину Л.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы сослались на принадлежность на праве общей долевой собственности <адрес> по адресу – <адрес>.Право собственности на доли указанной квартиры они приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мухиными Л.А. и Л.Я. Квартира является однокомнатной, в ней не установлены приборы учета, продавцы с регистрационного учета снялись и зарегистрировались по другому адресу, а в квартире значится зарегистрированным их внук Мухин Л.А., они вынуждены за него оплачивать коммунальные услуги. Его регистрация создает им препятствия в реализации прав собственников по владению и пользованию имуществом.
 
    В судебном заседании истец Арустамова Д.С. заявленные исковые требования поддержала, просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Арустамов О.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Мухин Л.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по указанному истцом и по последнему известному адресу - по месту регистрации, не явился.
 
    Третье лицо – представитель УФМС России по Ставропольскому краю Тимофеева А.В., действующая на основании полномочной доверенности, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствиине явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца Арустамову Д.С., свидетелей Мухину Л.Я., Мухина Л.А. и Полищук А.В., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части прекращения права Мухина Л.А. по пользованию жилым помещением.
 
    Из представленных в условиях состязательности гражданского судопроизводства письменных доказательств усматривается следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № праве общей долевой собственности Арустамова О.А. и Арустамовой Д.С. на недвижимое имущество- <адрес>. На основании данной записи ДД.ММ.ГГГГг. Арустамову О.А. и Арустамовой Д.С. выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13-14).
 
    Основанием регистрации права собственности явился договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в простой письменной форме, заключенный между Мухиным Л.А., Мухиной Л.Я. и Арустамовым О.А., Арустамовой Д.С. ( л.д. 9-10).
 
    На момент рассмотрения дела право собственности Арустамова О.А. и Арустамовой Д.С. на указанную жилую площадь не оспорено.
 
    Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, вправе пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).
 
    К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).
 
    Пунктом 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что на жилой площади квартиры значится зарегистрированным Мухин Л.А., ДД.ММ.ГГГГ,- внук продавцов Мухина Л.А. и Мухиной Л.Я.(л.д.18-20).
 
    Свидетели Мухин Л.А. и Мухина Л.Я. в судебном заседании пояснили, что им принадлежала на праве общей долевой собственности однокомнатная <адрес>, в которой зарегистрирован их внук Мухин Л.А. Регистрацию внука произвела обманным путем его мать – жена их умершего сына, которая проживала в этом же доме, только в другой квартире. Однако в спорной квартире Мухин Л.А. никогда не проживал, жил он с матерью. Несколько лет назад бывшая невестка продала свою квартиру, и где она с внуком проживают в настоящее время им не известно. По договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ они продали квартиру истцам, снялись с регистрационного учета, зарегистрировались временно по адресу <адрес>.
 
    Свидетель Полищук А.В., проживающая с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на одной лестничной площадке с Мухиными Л.А. и Л.Я., судебном заседании пояснила, что Мухина Л.А. и Мухину Л.Я. знает с ДД.ММ.ГГГГ, они проживают в <адрес>, о том, что они продали квартиру ей ничего не известно. У их сына Мухина А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, есть сын Мухин Л.А., который вместе с матерью проживал в этом же доме, только в другой квартире, в спорной квартире он никогда не проживал. Лет <данные изъяты> назад они продали квартиру и уехали, куда, ей не известно, но больше она их во дворе дома никогда не видела.
 
    С учетом установленных в ходе судебного рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что право ответчика Мухина Л.А. по пользованию жилым помещением подлежит прекращению по иску новых собственников помещения-Арустамова О.А. и Арустамовой Д.С., поскольку ответчик не является членомсемьи нового собственника и между ними не имеется соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, что является существенным условием договора.
 
    Из текста представленного суду договора купли-продажи не усматривается сохранение права ответчика по пользованию жилой площадью квартиры.
 
    Ответчикчленом семьи новых собственников не является, в спорной квартире не проживает более <данные изъяты>. Право собственности истцов на момент рассмотрения данного дела не оспорено.
 
    Статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными жилищным законодательством. Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право собственности может быть ограничено лишь с соблюдением ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    В силу положений ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, мотивы, которыми при этом они руководствуются, не имеют значения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части признания права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением прекращенным.
 
    Ответчик Мухин Л.А.подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.(в редакции от 28 марта 2008 г.) N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". В данном постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, одним из которых является судебное решение о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.
 
    Обстоятельств, которые могли бы в силу закона служить основанием для сохранения права ответчика Мухина Л.А. по пользованию спорным жилым помещением при рассмотрении дела не установлено.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 292 ГК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Арустамова О.А. и Арустамовой Д.С. к Мухину Л.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    ПризнатьМухина Л.А. прекратившими право пользования жилым помещением <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Мухина Л.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Судья