Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-3409/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Шевченко О.В.,
« 1 » октября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Белова В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Белова В.Ю. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> На основании указанного договора ответчик получила «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 22,20% годовых.
Однако обязательства по кредитному договору Белова В.Ю. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность.
Истец обращался к Заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
На ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Белова В.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Белова В.Ю. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> На основании указанного договора ответчик получила «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 22,20% годовых (л.д. 12-18).
В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора).
Однако, как установлено судом, заемщик Белова В.Ю. своих обязательств по договору не выполняет.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ней образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп. Из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп. (л.д. 5-11).
Истец обращался к Белова В.Ю. с требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.41-42).
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
При таких данных, поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, с Белова В.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.4).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Белова В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Белова В.Ю..
Взыскать с Белова В.Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейка, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
Взыскать с Белова В.Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
Мотивированное заочное решение суда изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
