Дата принятия: 01 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 01 октября 2014 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Гараевой Р.Р.,
при секретаре Маршовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/14 по иску
ОАО БАНК ИТБ к Радюк ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л:
ОАО БАНК ИТБ обратилось в суд с иском к Радюк А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между кредитором Банк ИТБ (ОАО) и заемщиком Радюк А.Н. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта банком оферты заемщика, изложенном в заявлении на получение карты «Банк под рукой»,
в рамках которого на имя заемщика Радюк А.Н. была оформлена банковская карта, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условий договора банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 30 000 рублей, под 35% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик Радюк А.Н. обязался осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по выплате указанных сумм надлежащим образом не выполнил, ежемесячные платежи не производил,
в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 62 180 рублей 07 копеек, в том числе 27 166 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 27013 рублей 91 копейки – просроченные проценты, 8000 рублей 00 копеек – штраф. Условиями договора также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий уплаты минимального платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме. Кроме того, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть ДКБО, письменно уведомив об этом заемщика и предоставив требование о досрочном исполнении обязательств. ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном исполнении обязательств ответчику было направлено. Однако, до настоящего времени требования банка не выполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме.
В судебное заседание представитель истца Банк ИТБ (ОАО) не явился, ходатайствовал
о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Радюк А.Н. в судебном заседании не оспаривая факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ОАО Банк ИТБ и получении сумму кредита в размере 30 000 рублей, с исковыми требованиями истца о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов, не согласился, однако свой расчет задолженности не представил. Обязался оплатить задолженность в ближайшее время.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) и Радлюк А.Н. заключен договор комплексного банковского обслуживания, согласно которому Банк ИТБ (ОАО) (Кредитор) предоставил Радюк А.Н. (Заемщик) кредит в размере 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, по ставке 35 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту заемщик должен был осуществляться путем уплаты ежемесячного платежа.
Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику Радюк А.Н. кредитный лимит в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком Радюк А.Н. ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с условиями Договора комплексного банковского обслуживания, а также
п. 3.4. и 4.2. Общих условий, заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта не позднее 25-го числа каждого месяца. При этом, размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита. Согласно установленным Условиями банковского продукта «Деньги под рукой», в случае нарушения заемщиком условия уплаты минимального платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25 % в день и действует
с 26 числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.
Согласно п. 5.3 Общих условий, Банк в случае нарушения Заемщиком любого из обязательств, установленных договором, вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссии, неустойки, уплаты иных платежей и возмещения иных расходов, установленных Условиями выпуска, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.
Истец Банк ИТБ (ОАО) направил ответчику уведомление о досрочной оплате всей суммы кредита по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, требование банка до настоящего времени не исполнено (л.д.6).
Ответчик Радюк А.Н. не оспаривает факт образования задолженности по кредитному договору, с расчетом задолженности по основному долгу и процентам, представленным истцом не согласился, однако свой расчет не предоставил.
Согласно представленного истцом расчета образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, у ответчика Радюк А.Н. образовалась задолженность по договору в размере 62 180 рублей 07 копеек, из которых 27 166 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 27013 рублей 91 копейки – просроченные проценты, 8000 рублей 00 копеек – штраф.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и подтверждается выпиской по счету.
Ответчик не представил доказательств, что с его стороны обязательства выполняются надлежаще.
В соответствии с ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Поскольку заемщик кредита Радюк А.Н. в настоящее время уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, данное обстоятельство, очевидно свидетельствует, что предоставленная Радюк А.Н. по договору кредита денежная сумма им не будет возвращена в срок, вследствие чего, образовавшаяся задолженность перед банком подлежит взысканию в судебном порядке.
Суд признает вышеуказанный расчет задолженности верным, а требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору - подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2065 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО БАНК ИТБ удовлетворить.
Взыскать с Радюк ФИО6 в пользу ОАО БАНК ИТБ задолженность
по кредитному договору в размере 62180 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей 07 (семь) копеек из которых : 27 166 рублей 16 копеек – просроченный основной долг,
27013 рублей 91 копейки – просроченные проценты, 8000 рублей 00 копеек –составляет штраф.
Взыскать с Радюк ФИО6 в пользу ОАО БАНК ИТБ расходы по оплате госпошлины в размере 2065 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2014 года.
Судья: Р.Р. Гараева
