Дата принятия: 01 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Золотухиной С.П.,
при секретаре Агафоновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809 по иску Недобежкина А.В. к Шестопаловой Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Недобежкин А.В. обратился в суд с иском к Шестопаловой Т.В., в котором просил признать ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с его продажей, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Недобежкин А.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что иск поддерживает, просит его удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шестопалова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 01 октября 2014 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – ОУФМС России по Тульской области в Новомосковском районе просил дело рассмотреть в его отсутствие, письменных возражений не высказал.
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
По делу установлено, что Недобежкин А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета следует, что в спорном жилом помещении значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ Шестопалова Т.В. (л.д.7, 8).
Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежала ФИО6, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Тульской области, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 29-30).
Шестопалова Т.В. была зарегистрирована и вселена в жилое помещение, о котором возник спор, прежним собственником ФИО6
Из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО11., а ФИО12 – Недобежкину А.В. (л.д.6, 25-26).
Членом семьи нового собственника Недобежкина А.В. ответчик Шестопалова Т.В. не является.
Положения действующего законодательства части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Жилищного кодекса РФ в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространяются на бывших членов семьи собственника, приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим и которые в этом случае сохраняют право бессрочного пользования жилым помещением.
Кроме того, положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, что нашло свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 года № 320-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной М.Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, право пользования бывшего члена семьи собственника может быть сохранено в случае, если он ранее отказался от приватизации данного жилого помещения, либо давал согласие на приватизацию, а также в случае использования жилья по другим правовым основаниям (в том числе на основании договора найма).
Из материалов дела не следует, что в период проживания ответчика Шестопаловой Т.В. в спорном жилом помещении оно было приватизировано, и она имела право на приватизацию, либо давала на нее согласие, но сама от приватизации отказалась.
В соответствии с требования статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении на другом правовом основании, суду не представлено.
Таким образом, никаких законных оснований для сохранения за Шестопаловой Т.В. права пользования вышеуказанным жилым помещением при смене его собственника не имеется.
Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств наличия такого соглашения ответчиком суду не представлено.
Регистрация Шестопаловой Т.В. в спорном жилом помещении правового значения не имеет и не предоставляет ей право пользования им.
Следовательно, право пользования Шестопаловой Т.В. жилым помещением, о котором возник спор, подлежит прекращению.
Поскольку Шестопалова Т.В. прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, она подлежит снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Недобежкина А.В. к Шестопаловой Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Шестопалову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Шестопалову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.П.Золотухина
