Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-2166/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года      г. Кирово-Чепецк
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
 
    в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.
 
    при секретаре Карасевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора и представителя Прокуратуры Кировской области Ким О.С.
 
    представителя МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по доверенности Конфеткиной И.В.
 
    гражданское дело по иску Дунаева В.В. к МО МВД России «<адрес>», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о признании действий МО МВД России «<адрес>» незаконными, взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дунаев В.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «<адрес>» и Министерству Финансов Российской Федерации, о признании действий МО МВД России «<адрес>» незаконными, взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией. В обоснование иска указал, что постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> за ним признано право на реабилитацию в части обвинения его по ст.ст. *** УК РФ. Ссылаясь на ст.ст. 150, 151, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, ст.ст. 19,21,46,47,118 Конституции РФ, указал, что были ущемлены его гарантированные права, нарушены законные права и интересы, он испытывал нравственные страдания в связи с унижением чести и достоинства, как участник уголовного судопроизводства, испытывал переживания и чувство беспомощности, в связи с чем ему был причинен моральный вред. Его вынуждали написать заявление о явке с повинной. Просит признать за ним право на реабилитацию, признать действия ответчиков, которыми были ущемлены его права, незаконными и взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией в размере *** рублей *** копейку.
 
    В судебное заседание истец Дунаев В.В., отбывающий наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>) явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом под расписку. Представил суду заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копейки.
 
    Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФК по <адрес>, выступающее от имени казны РФ, в качестве третьего лица - УМВД России по <адрес> от имени МВД РФ, а также к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения. Определением от <дата> в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Прокуратура <адрес>.
 
    Представитель МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по доверенности Конфеткина И.В. суду пояснила, что с требованиями, изложенными в иске не согласна, так как <дата> в отношении Дунаева В.В. был вынесен обвинительный приговор по ст. *** УК РФ. Постановлениями Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> уголовное дело в отношении Дунаева В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. *** УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения. Свое решение государственный обвинитель мотивировал недоказанностью вины Дунаева В.В. по указанным статьям. Дунаев В.В. содержался под стражей не только в связи с уголовным преследованием за совершение преступлений, предусмотренных ст. *** УК РФ, но и по ст. *** УК РФ, за совершение которого он был признан виновным и ему было назначено наказание. Мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в рамках уголовного дела с соблюдением норм УПК РФ. Постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Дунаевым не было обжаловано. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу морального вреда незаконным уголовным преследованием, не представлено. Также просила учесть индивидуальные особенности и характеристики истца. Сумму компенсации считает завышенной.
 
    Министерство Финансов РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило. От имени Министерства к участию в судебном заседании привлечено УФК по <адрес>.
 
    УФК по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, согласно которому при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать длительность уголовного преследования, применение ареста и иных мер пресечения, вызов на допросы и судебные заседания, характеристику личности истца, ранее привлечение к уголовной ответственности и иные индивидуальные особенности потерпевшего. Следует рассмотреть вопрос о применении мер пресечения одновременно и к преступлению, по которому Дунаев В.В. признан виновным, срок применения и обоснованность применения таких мер, зачет срока нахождения под следствием в срок отбытия наказания. Ссылки истца на физические принуждения и угрозы со стороны сотрудников дознания не нашли своих подтверждений, поэтому не могут являться доказательствами по делу в обоснование компенсации морального вреда, причиненного Дунаеву. Уголовно- процессуальная деятельность органов предварительного следствия (в том числе обыск и арест) всегда направлена на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела в соответствии с задачами уголовного судопроизводства. Так как доказательств причинения морального вреда не представлено, просит в иске отказать.
 
    УМВД России по <адрес> просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направило отзыв, в котором указано, что управление считает требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как истцом не доказан факт причинения нравственных страданий.
 
    Прокуратура <адрес> представила суду возражения, согласно которым доводы иска Дунаева В.В. сводятся лишь к факту его частичной реабилитации, каких - либо доказательств, подтверждающих причинную связь между незаконностью уголовного преследования и ухудшением состояния здоровья истца. Также при решении вопроса о компенсации морального вреда следует учесть индивидуальные особенности лица, его склонность к совершению преступлений, так как на момент осуждения у него имелась не снятая и не погашенная судимость за совершение аналогичного преступления, за которое он также был признан виновным и осужден. Мера пресечения была избрана Дунаеву В.В. в связи с совершением им трех преступлений, за одно из которых он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. Требования Дунаева В.В. считает подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Ким О.С., действующая также по доверенности от имени Прокуратуры <адрес>, в заключении пояснила, что считает требования Дунаева В.В. подлежащими частичному удовлетворению, учитывая его индивидуальные особенности и характеристики.
 
    Суд, ознакомившись с мнением сторон и третьих лиц, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и материалы уголовного дела *** в отношении Дунаева В.В. и П.Е.А., приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протокола к ней" каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
 
    Как предусмотрено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Из норм, содержащихся в ст. 133 УПК РФ следует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
 
    Из материалов гражданского и уголовного дел судом установлено, что <дата> отделением дознания ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ. <дата> отделением дознания ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ. <дата> СО при ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ. <дата> уголовные дела *** и *** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № ***; <дата> уголовные дела *** и *** также соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № ***.
 
    <дата> подозреваемый по уголовному делу *** Дунаев В.В. объявлен в розыск. <дата> подозреваемый Дунаев В.В. был разыскан и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. *** УК РФ. <дата> Дунаеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. *** УК РФ. <дата> <адрес> районным судом в отношении обвиняемого Дунаева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В ходе следствия Дунаев В.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признавал, однако в ходе судебного заседания пояснил, что не согласен с предъявленным по ст. *** УК РФ обвинением, так как показания давал под давлением сотрудников уголовного розыска, при этом в отношении него применяли насилие, избивали, угрожали.
 
    По факту сообщения подсудимым Дунаевым В.В. в ходе судебного заседания о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников ОУР ОВД по <адрес> вовремя предварительного расследования с целью получения признательных показаний в совершении преступлений была проведена проверка, суду представлялся материал поверки *** от <дата>. При проведении проверки доводы Дунаева В.В. не нашли своего подтверждения, какие - либо телесные повреждения у Дунаева В.В. отсутствовали, психологическое давление на него не оказывалось. По результатам проверки принято Постановление от <дата> в порядке ст. 145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое было направлено Дунаеву В.В. <дата> и в установленные законом сроки Дунаевым В.В. не обжаловалось. Таким образом, оснований для признания действий сотрудников МО МВД России «<адрес>» незаконными судом не установлено. Предъявление обвинения осуществлялось в соответствии с нормами УПК РФ.
 
    Приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> Дунаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ ( в редакции № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года), ему назначено наказание - *** год *** месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательная мера наказания Дунаеву В.В. назначена путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда от <дата>, - *** года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с <дата>.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата> приговор <адрес> районного суда оставлен без изменения.
 
    Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> уголовное дело по обвинению Дунаева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. *** УК РФ, прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по данным статьям.
 
    Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> за Дунаевым В.В. признано право на реабилитацию в части обвинения его по ст.ст. *** УК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2006 года N 19-О, статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета права и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    В данном случае уголовное преследование прекращено в отношении Дунаева В.В. на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в связи с чем право на реабилитацию за Дунаевым В.В. уже признано Постановлением суда от <дата>, и повторного признания судом не требует. Извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в том числе о компенсации морального вреда в денежном выражении, направлено Дунаеву В.В. <дата> и получено им <дата>.
 
    С иском о компенсации морального вреда в денежном выражении Дунаев В.В. обратился впервые в <дата>. Фактов обращения с такими требованиями ранее и рассмотрения их судом в ходе разбирательства по делу не выявлено, никто из участников процесса о том, что Дунаев В.В. ранее обращался с таким требованиями в какой - либо другой суд, не сообщил.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации у истца возникло и до настоящего времени не было реализовано.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Определяя размер компенсации причиненного Дунаеву В.В. морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности (Дунаеву В.В. было предъявлено обвинение), суд учитывает характеризующие данные самого Дунаева В.В., <дата> года рождения, на момент привлечения к ответственности.
 
    Согласно справке от <дата>, он состоял на учете у нарколога, с диагнозом: <данные изъяты>. Из сообщения ГУ «Центр занятости населения <адрес>» *** от <дата> следует, что Дунаев В.В. на учете в ЦЗС не состоял.
 
    Отделом Военного комиссариата <адрес> по городу <адрес> и <адрес> Дунаев В.В. был направлен на обследование в <данные изъяты>, от обследования уклоняется. Согласно характеристике бывшего ученика <данные изъяты> Дунаев В.В. обучался в средней школе с <дата>. За период обучения зарекомендовал себя как ученик со слабыми способностями, систематически пропускал уроки без уважительной причины, несмотря на принимаемые меры, в <дата> он был оставлен на повторный год обучения, в <дата> учебном году категорически отказался идти в школу. Мать влияния на сына не имела. В <дата> Дунаев В. устроился на работу в ООО «<данные изъяты>», работа ему нравилась, школу посещать категорически отказался. В <дата> учебном году Дунаев был оставлен на *** год обучения в *** классе. В <дата> учебном году в школе учиться категорически отказался. В связи с достижением возраста 18 лет и нежеланием учиться, был отчислен из школы <дата>.
 
    Из психологической характеристики обследуемого Дунаева В.В. следует, что он проявляет активность позиции, высокий уровень жизнелюбия. Возможна склонность к выпивке и лжи. Угроза наказания действует не менее эффективно, чем само наказание. Угроза дисциплинарного воздействия может сразу и существенно изменить его линию поведения. Рекомендуется беседовать с ним на темы профилактики вредных привычек, разъяснять меры ответственности, контролировать его поведение в быту и ближайшего социального окружения (способен попадать в зависимость к авторитарным личностям, лидерам отрицательной направленности). Необходимо способствовать формированию у него бесконфликтного поведения, уверенности в себе, привлекать к участию в тренинге «Управление гневом».
 
    Также суд учитывает, что на момент предъявления обвинения Дунаев В.В. уже имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. *** УК РФ, был осужден приговором <адрес> суда от <дата>.
 
    Мера пресечения избрана Дунаеву В.В. Постановлением от <дата> в связи с обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных как ст.ст. *** УК РФ, по которым государственный обвинитель отказался от обвинения, так и по *** УК РФ, по которому Дунаев В.В. был признан виновным и осужден. При избрании меры пресечения судом учитывалось, что Дунаев В.В. судим за совершение корыстного преступления, вновь обвинялся в совершении аналогичных преступлений, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, семьи, работы не имеет, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что Дунаев В.В., оставаясь на свободе, мог скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
 
    Принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий, личные качества истца, учитывая, что по одному эпизоду истец был осужден, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере *** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Дунаева В.В. в качестве компенсации морального вреда в связи с реабилитацией *** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Дунаева В.В. в качестве компенсации морального вреда в связи с реабилитацией *** рублей.
 
    В удовлетворении остальных требований Дунаева Владимира Владимировича отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий     Е.В. Коровацкая
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 года.