Решение от 01 октября 2014 года

(№) г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года                         г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи         Файзуллиной И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания         Ходыревой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю к Пульникову А. Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к Пульникову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.06.2012 г. установлено, что (дата) в период с 18.16 час. до 18.27 час. Пульников А.Э., управляя технически исправным автобусом «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ПСЮ, двигаясь в (адрес) со стороны (адрес), в районе (адрес) допустил нарушений требований ч. 2 п.10.1 и п.14.1, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу БАА В соответствии со свидетельством о болезни от (дата) (№) сделан вывод: «Д» - не годен к военной службе, а также установлена причинная связь - «военная травма». Указанная травма исключает возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Приказом УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю от (дата) (№) л/с майор милиции БАА уволена из органов внутренних дел с (дата) по п. «Ж» (по болезни) ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По итогам заседания специальной комиссией УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю принято решение от (дата) № 12: выплатить БАА единовременное пособие в размере пятилетнего содержания. В соответствии с принятым решением издан приказ УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю от 07.12.2011 г. № 1793 «О выплате единовременного пособия БАА». Согласно расчету, сумма пятилетнего денежного содержания составляет 416880 рублей. В соответствии с пунктом 17 Инструкции, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 18.06.2012 г. № 590, и приказом УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю от 25.12.2012 г. № 1287 «О выплате БАА ежемесячной денежной компенсации» ей производится выплата ежемесячной денежной компенсации с (дата) по (дата) Согласно расчету, сумма ежемесячной денежной компенсации с (дата) по (дата) составляет 28311 руб. 25 коп. в месяц и с (дата) по настоящее время 27695 рублей в месяц. За указанный период БАА выплачена сумма в размере 296685 руб. 54 коп. В соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 713570 рублей 54 копеек. (416880+296690,54).
 
    В судебном заседании представитель истца УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Пульников А.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    В представленном заявлении об отмене заочного решения Пульников А.Э. выразил несогласие с ранее принятым решением, ссылаясь на то, что уже имеется решение суда о взыскании тех же сумм в пользу БАА с ООО, а также о взыскании в порядке регресса в пользу ООО с него, Пульникова А.Э. В связи с чем, полагает, что требования УМВД РФ по Хабаровскому краю не обоснованными.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от (дата) Пульников А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу (дата) Согласно данному приговору, Пульников А.Э., управляя технически исправным автобусом «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ПСЮ, двигаясь в (адрес) со стороны (адрес), в районе (адрес) допустил нарушений требований ч.2 п.10.1 и п.14.1, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу БАА
 
    Указанным приговором суда с ООО в пользу БАА взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей и дополнительные расходы на переоборудование квартиры в размере 56217 рублей 50 копеек.
 
    Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) денежная сумма в размере 756217 рублей 50 копеек в порядке регресса взыскана с Пульникова А.Э. в пользу ООО. Решение вступило в законную силу (дата)
 
    Согласно приказу (№) л/с от (дата) БАА с (дата) проходила службу в должности начальника отделения по взаимодействию с правоохранительными органами отдела по контролю за полнотой и достоверностью информации информационного центра УВД по Хабаровскому краю. Согласно свидетельству о болезни (№) от (дата) БАА установлен диагноз и причинная связь с увечьем: военная травма. «Д» - не годен к военной службе. Приказом (№) л/с от (дата) БАА уволена из органов внутренних дел по пункту «ж» (по болезни) с (дата) в соответствии с ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании приказа (№) от (дата) в соответствии с п.19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудник внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от (дата) (№) БАА выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. Согласно протоколу (№) от (дата) комиссией УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации или их близкими родственниками решено на основании ч.6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» выплачивать БАА ежемесячную денежную компенсацию в течение всего срока, на который установлена утрата профессиональной трудоспособности и назначена пенсия по инвалидности, то есть с (дата) до (дата) Данное решение комиссии отражено в приказе (№) от (дата) Ежемесячная денежная компенсация производилась БАА за период с июня 2012 г. по (дата) – 28311 руб. 25 коп. в месяц, с (дата) по настоящее время – 27695 руб. Всего за указанный период выплачено 296690 руб. 54 коп. платежными поручениями (№) от 27.12.2012г. на сумму 185910 руб. 54 коп., (№) от (дата) на сумму 28311 руб. 25 коп., (№) от (дата) на сумму 27078 руб. 75 коп., (№) от 19.03.2013г. на сумму 27695 руб., (№) от (дата) на сумму 27695 руб. Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания выплачено БАА в размере 416880 руб. на основании платежных поручений (№) от (дата) и (№) от (дата) Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам предусмотренным главой 29, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    Таким, образом действующим законодательством определены дополнительные, по сравнению с предусмотренными ГК РФ, гарантии для сотрудников органов внутренних дел, получивших повреждение здоровья в результате служебной деятельности.
 
    В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", действующего на момент причинения БАА увечья, при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", действующего с 01.03.2011 г., в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 г. № 13-П часть 4 статьи 29 признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.
 
    Из изложенного следует, что в случае обращения сотрудника милиции к органам внутренних дел с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей, взысканию подлежит не только страховое возмещение, предусмотренное статьей 29 Закона РФ «О милиции», но и компенсация вреда здоровью, предусмотренная ст.1085 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения вреда в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805), выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).
 
    Согласно пункту 31 Инструкции орган внутренних дел, выплативший денежные средства в возмещение вреда, принимает меры к взысканию этой суммы в установленном законом порядке с виновных юридических или физических лиц.
 
    Указанные нормы, предусматривающие права сотрудника органа внутренних дел, получившего в связи с прохождением службы увечье, в части правоотношений производящего выплаты орган внутренних дел и лица, виновного в данном увечье, являются отсылочными, и, поскольку иного не предусмотрено, спор между УМВД РФ по Хабаровскому краю и Пульниковым А.Э. подлежит разрешению на основании положений ГК РФ.
 
    Анализируя выше указанные нормы, суд приходит к выводу, что УМВД РФ по Хабаровскому краю вправе рассчитывать на возмещение данных сумм с лица, виновного в причинении вреда в пределах того объема ответственности, который мог быть возложен на причинителя вреда непосредственно перед БАА с учетом страховых выплат.
 
    Таким образом, с Пульникова А.Э. не может быть взыскано единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 416880 рублей, которое является дополнительной гарантией, установленной государством для сотрудников органов внутренних дел, получивших повреждение здоровья в результате служебной деятельности, поскольку при причинении вреда непосредственно БАА, как гражданину, она не могла рассчитывать на взыскание указанных сумм.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца в части взыскания выплаченного БАА пятилетнего денежного содержания в сумме 416880 рублей удовлетворению не подлежат.
 
    Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, выплатившего денежные средства в счет возмещения ущерба БАА, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскания выплаченной компенсации в размере 296690 рублей 54 копейки (713570 рублей 54 копейки -416880 рублей 00 копеек) в порядке регресса с Пульникова А.Э., как с лица, причинившего вред здоровью БАА
 
    Согласно ч. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    В данном случае, вред ответчиком Пульниковым А.Э. был причинен действиями, совершенными по неосторожности, в связи с чем судом может быть применена ст.1083 ч.3 ГК РФ.
 
    В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, как и не представлено доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчика, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
 
    Учитывая изложенное, отсутствие у суда документов, подтверждающих имущественное положение ответчика, суд считает невозможным применение положений ст. 1083 ГК РФ и уменьшение подлежащего возмещению вреда.
 
    Довод ответчика о том, что указанные суммы уже взысканы с него в пользу БАА в порядке регресса по исковому заявлению ООО, суд считает не состоятельными, поскольку приговором суда от (дата) и решением суда от (дата) взыскана компенсация морального вреда и дополнительные расходы на переоборудование квартиры, тогда как в данном случае решается вопрос о взыскании с ответчика Пульникова А.Э. выплаченной БАА ежемесячной денежной компенсации в течение срока, на который установлена утрата профессиональной трудоспособности и назначена пенсия по инвалидности, то есть с (дата) до (дата) в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции», то есть приговор в данной части и решение суда не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела.
 
    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю при подаче искового заявления освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлине в размере 6166 рублей 91 копейка.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю к Пульникову А. Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
 
    Взыскать с Пульникова А. Э. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 296690 рублей 54 копейки.
 
    Взыскать с Пульникова А. Э. госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6166 рублей 91 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
 
    Судья                     Файзуллина И.Г.