Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-1307/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе
    председательствующего судьи Заевой Т.М.,
 
    секретаря Латыповой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
    01 октября 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Дятчину Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Главкредит» (далее банк, истец) обратился с иском в суд к Дятчину С.А. о взыскании суммы задолженности и пени. Свои требования мотивировал тем, что 27.08.2012 между Дятчиным С.А. и истцом заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1. которого заимодавец передает заемщику 31380 рублей на срок 12 месяцев (с 27.08.2012 по 27.08.2013) с обязательством возврата данной суммы займа с выплатой процентов за пользование займом в размере 18 994 рубля. По расходному кассовому ордеру заимодавец передал денежные средства, а заемщик их получил. В соответствии с п. 2.3 договора от 27.08.2012 № ПВ00000836 за несоблюдение предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Заемщик Дятчин С.А. после получения суммы займа оплату в полном объеме не производил, в связи с чем сумма просроченной задолженности составила: основной долг – 38798 рублей, пени за просрочку оплат – 81 006 рублей. Банк принял решение о снижении задолженности по пеням до 38798 рублей. В связи с этим общая сумма задолженности по состоянию на 01.07.2014 составила 77 569 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, из них основной долг– 38798 рублей, пени за просрочку оплат - 38798 рублей, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины 2527 рублей 88 копеек (л.д. 2-3).
 
    Истец ООО «Главкредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о его времени и месте извещен, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Ответчик Дятчин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. Гражданский кодекс РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 4-5) истец предоставил Дятчину С.А. заем 31 380 рублей на срок 12 месяцев, а Дятчин С.А. обязался возвратить заем с процентами за пользование им. Расходный кассовый ордер № № от 27.08.2012 подтверждает получение Дятчиным С.А. займа от истца в этом размере (л.д. 6). Согласно п. 2.2. договора займа заёмщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользования займом в размере 18 994 рубля.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании п. 2.5 договора займа займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме.Согласно расчета задолженность Дятчина С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 01.07.2014 составила: основной долг – 38798 рублей, пени за просрочку оплат – 81 006 рублей (л.д. 7). Банк принял решение о снижении задолженности по пеням до 38798 рублей.
 
    Таким образом, ФИО2 нарушил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ПВ00000836, выплаты в погашение долга производил не регулярно и не в полном объеме.
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 77 596 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ФИО2 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины 2527 рублей 88 копеек (л.д. 4).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Дятчину Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности и пени.
 
    Взыскать с Дятчина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» (ИНН/КПП 4218108151/421801001, дата регистрации 02.10.2010) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 01.07.2014 в размере 77 596 рублей, в т.ч. основной долг – 38798 рублей, пени за просрочку оплат – 38798 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2527 рублей 88 копеек, всего 80123 (восемьдесят тысяч сто двадцать три) рубля 88 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Т.М.Заева