Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-2492/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 01 октября 2014 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Айдушевой В.С.,
С участием истца Аникеева С.А.,
Представителя ответчика ИП Синельниковой М.А.
По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Синельникова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева <данные изъяты> к ИП Синельниковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Аникеев С.А. обратился в суд с иском к ИП Синельниковой М.А., просил обязать ответчика ИП Синельникову <данные изъяты> вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 105 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 100% цены работ - 130 832 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
Впоследствии истец от заявленных требований в части взыскания с ответчика в свою пользу неустойки, морального вреда, штрафа отказался, просил производство по делу в этой части прекратить.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Аникеева <данные изъяты> к ИП Синельниковой <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекращено.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Синельниковой <данные изъяты> на выполнение комплекса работ по ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 130 832 рубля. В соответствии с условиями Договора (п.3. доп. Соглашения № к Договору) Сроки выполнения работ составляли 42 (сорок два) рабочих дня с момента получения 80% предоплаты. Предоплата была получена ИП Синельниковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время установленный договором срок выполнения работ нарушен. Период просрочки составил более 300 дней. В ДД.ММ.ГГГГ г. он направил ответчику письменную претензию, в которой потребовал в течение 10 дней вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 105 000 рублей; уплатить неустойку в размере 100% цены работ.
Истец Аникеев С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчик ИП Синельникова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.
Представитель ответчика ИП Синельниковой М.А. по доверенности Синельников Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить. Содержание и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Признание искового заявления ответчиком в лице ее представителя является его правом, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и принимается судом.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает исковые требования Аникеева С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аникеева <данные изъяты> к ИП Синельниковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ИП Синельниковой <данные изъяты> в пользу Аникеева <данные изъяты> денежные средства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко
