Дата принятия: 01 октября 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Попова К.Б.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 мин. водитель ФИО2, управляя автомашиной Mitsubishi Lancer 1.6, государственный номер А698ТА 34 RUS, двигалась в <адрес>, совершила столкновение с автомашиной HYUNDAI ELANTRA, государственный номер В 993 СХ 77 RUS. На месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГАИ <адрес> был составлен административный материал о нарушении ФИО2 правил дорожного движения. Истец ФИО3 является собственником автомашины HYUNDAI ELANTRA, государственный номер В993СХ 77 RUS, которая в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получила механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика - ОАО СК «Альянс» истцом почтой было направлено заявление о выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины HYUNDAI ELANTRA, государственный номер В993СХ 77 RUS. Данное заявление с перечим документов ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем страховой компании и зарегистрировано. В связи с отсутствием выплаты, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Пегас – Авто» для проведения независимой экспертизы и расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины HYUNDAI ELANTRA, государственный номер В993СХ 77 RUS. Где был заключен договор на выполнение оценочных работ и оплачено 5 500 рублей. Согласно отчету № ООО «Пегас – Авто» по «Оценке стоимости восстановительного ремонта» автомашины HYUNDAI ELANTRA, государственный номер В993СХ 77 RUS, стоимость ущерба составляет 193 387 рублей. Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта автомашины в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 500 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 456 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей 12 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Впоследствии представитель истца ФИО5, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 456 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей 12 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5, действующему на основании доверенности.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО6 в судебное заседание предоставил документы, подтверждающие оплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. В удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, письменных возражений по иску не предоставила.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 мин. водитель ФИО2, управляя автомашиной Mitsubishi Lancer 1.6, государственный номер А698ТА 34 RUS, двигалась в <адрес>, совершила столкновение с автомашиной HYUNDAI ELANTRA, государственный номер В 993СХ 77 RUS.
На месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГАИ <адрес> был составлен административный материал о нарушении ФИО2 правил дорожного движения.
Истец ФИО3 является собственником автомашины HYUNDAI ELANTRA, государственный номер В993СХ 77 RUS, которая в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получила механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика - ОАО СК «Альянс» истцом почтой было направлено заявление о выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины HYUNDAI ELANTRA, государственный номер В993СХ 77 RUS. Данное заявление с перечим документов ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем страховой компании и зарегистрировано.
В связи с отсутствием выплаты, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Пегас – Авто» для проведения независимой экспертизы и расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины HYUNDAI ELANTRA, государственный номер В993СХ 77 RUS.
Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 5 500 рублей.
Согласно отчету № ООО «Пегас – Авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 193 387 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела выплачено 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата ответчиком страхового возмещения представителем истца не оспорена. В судебном заседании представитель истца подтвердил получение страховой выплаты в размере 120 000 рублей.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а именно ранее произведенную выплату и выплату в ходе рассмотрения дела, у ответчика «Росгосстрах» отсутствует обязанность по осуществлению страховой выплаты – в указанном выше размере.
Учитывая лимит ответственности страховщика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 500 рублей.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком ОАО СК «Альянс» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ОАО СК "Альянс" в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 12 000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, количества дней, в которых представитель принимал участие, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей, судебные расходы по изготовлению светокопий в размере 456 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей 12 копеек, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс», в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО3 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 456 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей 12 копеек.
В остальной части требований ФИО3 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов
