Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-649/14
РЕШЕНИЕ
«01» октября 2014г. г. Тамбов
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Бучнева С.В.,
рассмотрев в дело об административном правонарушении по жалобе Редькина ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Редькин Р.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде предупреждения.
Редькин Р.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление было вынесено незаконно, поскольку обстоятельства совершения правонарушения в постановлении четко не отражены, в ходе производства по делу не было представлено каких-либо доказательств совершения им правонарушения, кроме показаний инспекторов ДПС, письменные объяснения с него не были получены, несогласие с вмененным ему правонарушением и отказ от дачи показаний не были зафиксированы. Ранее решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по этому же событию, было отменено, ввиду несоблюдения его прав при вынесении постановления и ввиду нарушения процессуальных норм. Несмотря на вышеуказанное решение, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ., что, как он полагает, является незаконным.
В суд Редькин Р.А. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому судебная повестка была им получена ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайств от Редькина Р.А. в адрес суда не поступало.
Представитель УМВД России по Тамбовской области находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Капитан полиции ФИО3 также просил оставить постановление без изменения, а жалобу Редькина Р.А. – без удовлетворения и пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела Редькин Р.А. был извещен заблаговременно, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Постановление было вынесено после установления всех обстоятельств по делу и с учетом показаний свидетеля ФИО4, а также ИДПС ФИО5, которые показали, что несли дежурство в районе <адрес> (в районе перекрестка <адрес>) и видели, как гр. Редькин Р.А. перешел проезжую часть дороги <адрес> вне пешеходного перехода, в то время, как пешеходный переход находился в зоне видимости – по другую сторону <адрес>. В ходе рассмотрения дела Редькин Р.А. факта правонарушения не оспаривал и лишь был не согласен с тем, что в первоначальном постановлении, вынесенном на месте, не было четко описано место совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Редькина Р.А. и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются (в том числе) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. (п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении (в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ) выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2, ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
После отмены по процессуальным основаниям постановления от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором ДПС СБДПС УМВД России по Тамбовской области на месте совершения правонарушения, Редькин Р.А. был заблаговременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается извещением. В ходе рассмотрения дела были получены устные объяснения от лица, привлекаемого к ответственности, а также от свидетеля ФИО6 и инспектора ДПС ФИО5, на основании свидетельских показаний установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, событие административного правонарушения. Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к ответственности, в ходе рассмотрения дела нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Редькина ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Редькина ФИО10 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: С.В. Бучнева
