Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-835/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск 1 октября 2014 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Панина А.В. на постановление заместителя начальника Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Г.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением <данные изъяты> Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Г.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Панин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением, Панин А.В. представил жалобу, в которой просил постановление отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения, а так же отсутствием доказательств распития алкогольной продукции, поскольку такая продукция не изымалась.
В судебном заседании Панин А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление должностного лица отменить.
Выслушав Панина А.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления Паниным А.В. получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Как следует из материалов дела, Панин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут, распивал алкогольную продукцию: <данные изъяты> находясь в месте, запрещенном Федеральным законодательством, а именно в районе <адрес>, чем нарушил ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
ДД.ММ.ГГГГ полицейским отделения задержания БП ОПО филиала ФГКУ УПО Межмуниципальное УМВД России Сахалинской области Н.Н.В. в отношении Панина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Постановлением заместителя начальника Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Г.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Панин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности Панина А.В. в совершении правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.
Выявленное сотрудниками полиции нарушение ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Паниным А.В. нашло свое объективное отражение в материалах дела и нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении жалобы.
Действия Панина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Федерального закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Панина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.
В ходе рассмотрения дела собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Доводы Панина А.В. о его не виновности объективно ни чем не подтверждены.
Заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела объективными доказательствами не подтверждена, в связи с чем оснований полагать, что сотрудники полиции необоснованно составили протокол об административном правонарушении, рапорт и объяснения, не имеется.
Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для оговора Панина А.В. сотрудниками полиции, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Панина А.В. допущено не было.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности Панина А.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
р е ш и л:
постановление заместителя начальника Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Г.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
