Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2–2312/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна A.M.,
 
    при секретаре Ооржак Е.Ч.,
 
    с участием представителя истца Горловой Д.С.,
 
    ответчика Смирновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Смирновой Н.В., Третьякову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) (далее – ОАО Акционерный банк «ГПБ - Ипотека») обратилось в суд с иском к Смирновой Н.В., Третьякову В.И., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать со Смирновой Н.В., Третьякова В.И. солидарно в свою пользу сумму в размере 2652839 рублей 04 копейки (задолженность по состоянию на 08.09.2014), в том числе: 598663 рубля 70 копеек основной долг (кредита), 250051 рубль 45 копеек проценты за пользование кредитом, 1339972 рубля 90 копеек пени по основному долгу, 464150 рублей 99 копеек пени по процентам, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму 598663 рубля 70 копеек (сумму основного долга) за период с 09.09.2014 по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20738 рублей 25 копеек, расходы по уплате отчета в размере 5000 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2487700 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2007 между Кит Финанс Инвестиционный банк (Открытое Акционерное общество) и Смирновой Н.В., Третьяковым В.И. (далее - ответчики, заемщики) был заключен кредитный договор № 04-1/10345КИ от 05.06.2007 (далее - договор о предоставлении денежных средств). В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств, ответчику сроком на 60 месяцев были предоставлены денежные средства в размере 900000 рублей под залог принадлежащей Третьякову В.И. (далее - залогодатель) квартиры, находящейся по адресу: ... (далее - предмет ипотеки). Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением № 10347 отдела учета и контроля кредитных операций от 21.06.2007 на сумму 900000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору о предоставлении денежных средств между Третьяковым В.И. и Кит Финанс Инвестиционный банк (Открытое Акционерное общество), 05.06.2007 был заключен договор об ипотеке, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также была осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) права залогодателя в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлся Кит Финанс Инвестиционный банк (Открытое Акционерное общество), права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. На основании изложенного, кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки данный момент является Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» (ОАО), о чем заемщик надлежащим образом был уведомлен. В соответствии с разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,5 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Однако ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. В связи с допущением заемщиком просрочек в исполнении обязательств ежемесячных платежей по договору о предоставлении денежных средств более трех раз в течение 12 месяцев, истец, руководствуясь разделом 4 договора, п.2 ст. 811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. При предъявлении такого требования ответчик в силу раздела 4 договора о предоставлении денежных средств был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных, процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Кроме того, в силу раздела 3 договора о предоставлении денежных средств, п. 2 ст. 809 ГК РФ, на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные договором о предоставлении денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком условий договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» - Горлова Д.С., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Смирнова Н.В., возражала против удовлетворения исковых требований, размер пени полагает чрезмерным.
 
    Ответчик Третьяков В.И., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием. Учитывая то, что Третьяковым В.И. не представлено доказательств тому, что его заболевание препятствует явке в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
 
    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Смирновой Н.В., Третьяковым В.И. был заключен кредитный договор № 04-1/10345КИ от 05.06.2007, по условиям которого (п.п. 1.1., 1.2., 3.1.) ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк предоставляет Смирновой Н.В., Третьякову В.И. кредит в сумме 900000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых, а Смирнова Н.В., Третьяков В.И. осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Как установлено договором об ипотеке квартиры от 05.06.2007 (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.5.) Третьяков В.И. (залогодатель) в обеспечение обязательств, принятых им, Смирновой Н.В. по кредитному договору № 04-1/10345КИ от 05.06.2007 передает в ипотеку (залог) ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк (залогодержателю) квартиру по адресу: ..., состоящую из двух комнат, общей площадью 54,40 кв.м., в том числе жилая площадь 32,30 кв.м. Стороны договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой залогодержателем и должником и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управлением Федеральной Регистрационной службы по Томской области. Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании. На момент подписания настоящего договора квартира оценивается сторонами как предмет ипотеки в 1700000 рублей.
 
    На основании закладной от 05.06.2007, составленной между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Смирновой Н.В., Третьяковым В.И., удостоверены права первоначального залогодержателя (ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк) по кредитному договору № 04-1/10345КИ от 05.06.2007, обеспеченному ипотекой квартиры, о чём составлена запись в УФРС по Томской области № 70-70-01/109/2007-214 от 13.06.2007.
 
    Согласно отметкам о смене владельца закладной от 05.06.2007 права по данной закладной были переданы ООО «Регион Ипотека».
 
    18.06.2014 права по закладной были переданы от ООО «Регион Ипотека» к ОАО Акционерный банк «ГПБ - Ипотека», что подтверждается: договором купли-продажи закладных № 18/06-352-14 от 18.06.2014 и актом приёма-передачи закладных от 18.06.2014.
 
    24.06.2014 ОАО Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» в адрес ответчиков было направлено уведомление клиента о продаже, согласно которому Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» уведомляет Смирнову Н.В., Третьякова В.И. о том, что 16.06.2014 в соответствии с договором купли-продажи закладных от № 11/06-350-14 11.06.2014 состоялась передача прав по закладной от 13.06.2007, номер государственной регистрации ипотеки № 70-70-01/109/2007-214, составленной Смирновой Н.В., Третьяковым В.И. от ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Региональная Ипотека» к ООО «Регион Ипотека». 18.06.2014 в соответствии с договором купли-продажи закладных № 18/06-352-14 от 18.06.2014 состоялась передача прав по вышеуказанной закладной от ООО «Регион Ипотека» к ОАО Акционерный банк «ГПБ - Ипотека», что подтверждается уведомлением клиента о продаже № 269-06/14 от 24.06.2014 и уведомлением о вручении от 01.07.2014.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк исполнило надлежащим образом, перечислив на счет ответчиков денежные средства в размере 900000 рублей, что подтверждается распоряжением № 10347 отдела учета и контроля кредитных операций от 21.06.2007.
 
    Согласно п.п. 3.2., 3.2.1. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячным процентным периодом является период времени, рассчитанный со дня, следующего за датой предоставления кредитных средств, по день следующего месяца, аналогичный дате предоставления кредитных средств, причем оба дня включаются в данный период времени. Под датой предоставления кредитных средств для целей настоящего определения следует понимать дату каждого месяца, аналогичную дате предоставления кредита, указанной в п. 2.2. настоящего договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из представленных стороной истца сведений о поступивших платежах заемщиков по состоянию на 08.09.2014, расчета задолженности по состоянию на 08.09.2014 Смирнова Н.В., Третьяков В.И. обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, нарушали установленные сроки возврата кредита (части кредита).
 
    Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.
 
    20.04.2011 ЗАО «Регион Ипотека Новосибирск» в адрес ответчиков было направлено письменное требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств № 255-04/11 от 20.04.2011 и реестром отправления заказных писем от ЗАО «Регион Ипотека Новосибирск» № 5 от 21.04.2011.
 
    Изпредставленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на 08.09.2014 следует, что задолженность Смирновой Н.В., Третьякова В.И. по основному денежному долгу составляет 598663 рубля 70 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 250051 рубль 45 копеек.
 
    Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчётом.
 
    Как установлено п.п. 5.2, 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заёмщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с п. 8.1. закладной при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов, должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Из представленного стороной истца расчета задолженности от 08.09.2014 следует, что сумма неуплаченных пени по основному долгу составляет 1339972 рубля 90 копеек, пени по процентам составляет 464150 рублей 99 копеек.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчиков имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
 
    Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, не представлено, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер пени является чрезмерно высоким, в связи с чем считает необходимым снизить его в 10 раз (до 0,02 %), а с ответчиков Смирновой Н.В., Третьякова В.И. в пользу истца солидарно взыскать сумму пени по основному долгу в размере 133997 рублей 29 копеек, пени по процентам в размере 46415 рублей 09 копеек.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Согласно п. 3.1. данного кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,5 % годовых.
 
    Поскольку истцом сумма процентов за пользование кредитом заявлена также на будущий период, суд, исходя из требований закона, полагает необходимым взыскать с ответчиков Смирновой Н.В., Третьякова В.И. солидарно проценты за пользование кредитом на весь будущий период, начиная с 09.09.2014 до дня исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 14,5 % годовых с суммы непогашенной части кредита.
 
    Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.п. 1.4. кредитного договора от 05.06.2007 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу договора.
 
    Согласно п.п. 1.5. кредитного договора права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Учитывая то обстоятельство, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт ненадлежащего неисполнения ответчиками Смирновой Н.В., Третьяковым В.И. обеспеченного договором об ипотеке обязательства, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.
 
    Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
 
    В соответствии с отчетом «Оценка рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ...» № 082-06-08-14-2, составленным ООО «Кузбасс-Эксперт», рыночная стоимость квартиры по данному адресу на дату оценки 06.08.2014 с учетом округления составляет 2487700 рублей.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.
 
    Таким образом, исходя из приведённых положений действующего законодательства, размер первоначальной продажной стоимости предмета залога подлежит вычислению исходя из рыночной стоимости имущества и определяется следующим образом: 2487700 рублей * 80 % = 1990160 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
 
    Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для организаций установлена в размере 4 000 рублей.
 
    Учитывая, что истцом заявлено два самостоятельных требования, по каждому из которых подлежит оплате государственная пошлина, принимая во внимания, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, со Смирновой Н.В., Третьякова В.И. в пользу ОАО Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 17345 рублей 64 копейки - по 8672 рубля 82 копейки с каждого.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе иные расходы, признанные судом необходимыми.
 
    Из материалов дела усматривается, что для определения рыночной стоимости жилого помещения по адресу: ..., истцом ООО «Кузбасс-Эксперт» была оплачена сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается договором от 28.07.2014 года, счетом № 120814-1 от 12.08.2014.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что оплата услуг по составлению отчета является необходимыми расходами, в связи с чем относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию солидарно с ответчиков Смирновой Н.В., Третьякова В.И. в пользу ОАО Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» в размере 5000 рублей - по 2500 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Смирновой Н.В., Третьякову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Смирновой Н.В., Третьякова В.И. солидарно в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1029127 рублей 53 копейки, где: 598663 рубля 70 копеек - основной долг, 250051 рубль 45 копеек - проценты за пользование займом, 133997 рублей 29 копеек - пени по основному долгу, 46415 рублей 09 копеек - пени по процентам.
 
    Взыскать со Смирновой Н.В., Третьякова В.И. солидарно в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму 598663 рубля 70 копеек (сумму основного долга) за период с 09.09.2014 по дату фактического возврата суммы займа включительно.
 
    Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную стоимость указанного выше жилого помещения в размере 1 990160 рублей.
 
    Взыскать со Смирновой Н.В., Третьякова В.И. солидарно в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 17345 рублей 64 копейки - по 8672 рубля 82 копейки с каждого, расходы по проведению оценочных работ в размере 5000 рублей - по 2500 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья A.M. Зезюн
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2014 года.