Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
1 октября 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Рыбальченко Н.В.,
с участием адвоката Скляровой Т.Б., адвоката Солодовник Л.В.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО9 с исковыми требованиями к ФИО10 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
К настоящему моменту ответчик погасила задолженность частично, в связи с чем, ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО3 в суд не явился, уведомлялся о дне и времени судебного разбирательства.
Представитель адвокат ФИО7 исковые требования поддержала, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что по долговым распискам оплатила задолженность, расписку на сумму <данные изъяты> написала под давлением, денег по расписке не получала. Просила исковые требования отклонить.
Выслушав ФИО2, адвоката ФИО8, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу.
Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 ГК РФ).
В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение заключения договора и его условий представлены расписки заемщика вышеуказанного содержания. Ответчик ФИО2 не отрицала получение денежных средств по указанным выше распискам, за исключением расписки на сумму <данные изъяты>.
Возражения ответчика основаны на том утверждении, что расчет по долговым обязательствам с истцом произведен. Однако, доказательства указанным доводам в материалах дела отсутствуют.
На основании ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Факт надлежащего исполнения обязательств должником по договору займа может подтверждаться либо нахождением долговой расписки у должника, либо соответствующей распиской кредитора, подтверждающей принятие им исполнения обязательств по соответствующему договору.
Как видно из материалов дела, долговые документы в подлинниках приобщены к материалам дела по ходатайству представителя истца, соответственно, они не передавались ответчику и доказательств тому, что требование о выдаче расписок ФИО2 к истцу заявляла, в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.
Таким образом, доводы ответчика о том, что она возвратила истцу денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.
В судебном заседании ответчик пояснила, что расписку на сумму <данные изъяты> она составила под давлением. В то же время ответчик отрицала, что по расписке получала от истца какие-либо денежные средства. Однако, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного расчета исковых требований, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Таким образом, договор займа, долженствующий быть заключенным в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.
Расписка вышеприведенного содержания, выполненная заемщиком рукописным способом, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком взаймы, на условиях возвратности, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа. Факт того, что расписка выполнена ею и ею же подписана, ФИО2 не оспаривала.
При таких обстоятельствах ФИО2 в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого может, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги ею фактически не получены. Однако, самостоятельных требований на данный счет ФИО2 не заявила, и обстоятельств, свидетельствующих о безденежности договора займа, как видно из материалов дела, судом установлено не было. Доказательств в подтверждение доводов о совершении сделки под влиянием давления со стороны истца ФИО2 не представила.
Срок исполнения возврата долга, указанного в расписках, истек, поэтому взыскание суммы долга с должника ФИО2 является законным
Признается судом правомерным и взыскание с ответчика процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента окончания срока действия расписок по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сам по себе ответчиком не опровергался, судом проверен, является арифметически верным.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, в местный бюджет в размере <данные изъяты>. Размер государственной пошлины исчислен судом из размера удовлетворенных требований имущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н.Акименко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
