Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-2344/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года     г. Кирово-Чепецк
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
 
    в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
 
    при секретаре Карасевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.М. к Кардашину А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов А.М. обратился в суд с иском к Кардашину А.А., в котором указал, что <дата> ответчиком были получены от К.О.Л. денежные средства в размере *** рублей без оговоренного срока возврата, что подтверждено протоколом допроса свидетеля от <дата> и протоколом очной ставки от <дата> по уголовному делу № ***, рассмотренному <данные изъяты> районным судом <адрес>. <дата> К.О.Л. передала истцу по договору уступки право требования с ответчика указанной суммы. <дата> он через своего представителя адвоката Коротаева А.А. направил ответчику письменное требование о возврате спорной денежной суммы с указанием срока возврата *** дней со дня получения требования. Однако Кардашин А.А. до настоящего времени денежные средства не возвратил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей; расходы по уплате государственной пошлины *** рублей.
 
    Истец Иванов А.М. и его представитель адвокат Коротаев А.А. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска поддержали.
 
    Ответчик Кардашин А.А. в судебное заседание не явился повторно, извещен о дате заказной корреспонденцией, которая ему вручена. Неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, однако доказательств уважительности причин неявки суду ни разу не представил. Каких - либо пояснений и возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо Каткова О.Л. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменных пояснений не представила, находится в ФБУ ИК-*** УФСИН России по <адрес>.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии с требованиями ст. 161 ГК в ранее действовавшей редакции, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Из материалов дела установлено, что в соответствии с договором переуступки прав требования от <дата>, заключенным Ивановым А.М. с К.О.Л., К.О.Л. передала Иванову А.М. право требования с должника Кардашина А.А. задолженности в сумме *** рублей на основании протокола допроса свидетеля от <дата> и протокола очной ставки от <дата>, зафиксированных следователем СЧ СУ при УВД по <адрес>.
 
    Как установлено из протокола допроса Кардашина А.А. в качестве свидетеля от <дата> при расследовании уголовного дела в отношении К.О.Л., он при допросе пояснял, что два раза получал от К.О.Л. денежные средства. Первый раз - <дата> он получил от К.О.Л. *** рублей без процентов, об этом им была написана расписка на ее имя. Деньги ему передавались под залог *** именных акций ОАО «<данные изъяты>». Деньги были переданы ему до момента продажи им *** именных акций. До <дата> денежные средства он ей не отдал, так как акции не продал. Второй раз он получил деньги от К.О.Л. в конце <дата> в размере до *** рублей, которые он вернул через два - три дня.
 
    Из протокола очной ставки между свидетелем Кардашиным А.А. и К.О.Л. от <дата> установлено, что К.О.Л. при проведении очной ставки давала следующие пояснения: Кардашин А.А. получил от нее под залог акций не *** рублей, а *** рублей, больше никаких денег она ему не передавала.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В качестве обоснования своих доводов истец указывает на то, что ответчик при допросе его в качестве свидетеля подтвердил передачу ему К.О.Л. денежных средств в размере *** рублей, а следовательно, и возникновение у него обязательства указанную сумму возвратить.
 
    Однако данные Кардашиным А.А. показания, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля, не могут быть приняты судом в качестве признания ответчиком требований истца, поскольку в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела ответчик указанные факты не подтверждал, требований иска не признавал, своих объяснений не представлял. Процессуальное действие, оформленное протоколом, совершалось не при рассмотрении настоящего дела. Протокол допроса свидетеля, как и протокол очной ставки, оформленные при расследовании уголовного дела, не могут быть отнесены к письменным доказательствам возникновения денежного обязательства по смыслу ст. 71 ГПК РФ, поскольку являются способом фиксации устных пояснений, данных при расследовании и рассмотрении другого дела. Пояснения Кардашина А.А., зафиксированные в протоколе допроса и очной ставки, непосредственно судом при рассмотрении настоящего дела не заслушивались и не исследовались, поскольку Кардашиным А.А. не давались.
 
    Истребованный судом приговор <адрес> районного суда <адрес> по уголовному делу № *** в отношении К.О.Л., при расследовании которого Кардашин А.А. и допрашивался в качестве свидетеля, не содержит каких - либо сведений о передаче К.О.Л. ему денежных средств на каком - либо основании или без основания, то есть вступившим в законную силу судебным актом данное обстоятельство не устанавливалось.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Кроме того, исходя из пояснений, данных Кардашиным А.А. при допросе в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела, суд находит возможным установить, что правоотношения сторон могли возникнуть в результате некой сделки, поскольку им было сказано, что деньги передавались под залог акций, и в подтверждение передачи была написана расписка. Однако установить, какая именно сделка была заключена между Кардашиным А.А. и К.О.Л. из данных показаний невозможно. Требуемая законом форма сделки сторонами не соблюдена, доказательства обратного не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам факт возникновения обязательства Кардашина А.А. перед К.О.Л. допустимыми и надлежащими доказательствами не подтвержден. В силу ст. 307 ГК РФ обязательства не могут возникнуть из пояснений лиц, данных при совершении процессуальных действий и зафиксированных в процессуальных актах.
 
    Кроме того, из протокола допроса Кардашина А.А. в качестве свидетеля от <дата> следует, что Кардашиным А.А. в подтверждение передачи денежных средств была написана расписка. Однако суду данная расписка не представлена, факт ее наличия и удержания кем - либо из участников процесса не подтвержден.
 
    Иных допустимых доказательств возникновения у Кардашина А.А. обязательства передать К.О.Л. денежные средства в размере *** рублей сторонами суду не представлено.
 
    Поскольку допустимые доказательства возникновения права требования К.О.Л. денежных средств в размере *** рублей от Кардашина А.А. отсутствуют, а протоколы допроса свидетеля и очной ставки не могут являться основанием возникновения обязательств, то и уступить право требования исполнения несуществующего обязательства К.О.Л. не могла.
 
    В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований иска Иванова А.М.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований иска Иванова А.М. к Кардашину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** рублей отказать.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий     Е.В. Коровацкая
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2014 года.