Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-180/14
РЕШЕНИЕ
01.10.2014 года г. Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Балахонов А.В.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сопромадзе А.Г.,
защитника адвоката Рыбаковой Л.В., представившей удостоверение № 293 и ордер № 68 от 04.09.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сопромадзе А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 22.08.2014 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области,
установил:
Сопромадзе А.Г. обратилась в Балаковский районный суд с указанной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 22.08.2014 года, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В своей жалобе Сопромадзе А.Г. просила суд отменить незаконное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Сопромадзе А.Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в конце рабочего дня ввиду усталости и отсутствия должного внимания, она не умышленно не пробила сканером стоимость шампуня по цене 24 рубля 90 копеек, который она приобрела для себя. Кроме шампуня, в присутствии охранника она пробивала сканером и множество другого товара, который она приобретала для себя. Но весь этот товар на сумму более 500 рублей был отсканирован и ею оплачен. Она в любом случае не смогла бы вынести через проходную шампунь, так все работники магазина досматриваются, а товар проверяется в соответствии с кассовым чеком.
Выслушав Сопромадзе А.Г., его защитника Рыбакову Л.В., свидетелей Е., В., подтвердивших свои показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей, исследовав письменные доказательства, судья пришел к следующему.
В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При решении вопроса о возможности прекращения дела в отношении Сопромадзе А.Г. в связи малозначительностью, суд учитывает незначительный размер ущерба от хищения имущества, роль Сопромадзе А.Г. как правонарушителя, которая не пыталась скрыть от сотрудников охраны магазина товар, в том числе, и фито шампунь, характер совершенного правонарушения, которым существенным образом не нарушаются охраняемые общественные правоотношения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности освобождения Сопромадзе А.Г. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 22.08.2014 года, которым Сопромадзе А.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сопромадзе А.Г. по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду малозначительности.
Освободить Сопромадзе А.Г. от административной ответственности и ограничиться объявлением ей устного замечания.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Судья А.В. Балахонов
