Дата принятия: 01 октября 2014г.
К делу №12-183/14
Р Е Ш Е Н И Е
01 октября 2014 г. г. Майкоп
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Абрегова А.Л. - Абреговой А.А. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрегова Аслана Лельевича на постановление и.о. начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ от 30.05.2014г. № 10-01/1, а также на решение начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 15.07.2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Абрегов А.Л. обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ от 30.05.2014г., вынесенным и.о. начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея, а также на решение начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 15.07.2014г., которым в удовлетворении жалобы Абрегова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ от 30.05.2014г. было отказано.
Считает указанные акты незаконными ввиду того, что с июня 2008 и по декабрь 2012 года ГКУ РА «Стройзаказчик» осуществляло функции заказчика-застройщика при строительстве объекта «Строительство общеобразовательной школы на 825 ученических мест в с. Красногвардейском. Республики Адыгея», расположенного по адресу: Республика Адыгея. Красногвардейский район, с. Красногвардейское. Надзор за строительство данного объекта осуществляло Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея.
Работы на объекте были завершены, и объект сдан в эксплуатацию в январе 2013 года. Основанием для сдачи объекта в эксплуатацию послужило в том числе и «Заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации № 1-096» от 25.01.2013 г., выданное Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея на основании итоговой проверки № 1-06 от 15.01.2013 года.
Однако к административной ответственности заявитель был привлечен по прошествии полутора лет после сдачи объекта в эксплуатацию. При этом обстоятельствами вмененного правонарушения является отступления от проектной документации и нарушение строительных норм и правил при приемке заказчиком-застройщиком выполненных строительно-монтажных работ по указанному объекту, что противоречит выданному Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея вышеназванному заключению.
Кроме того, приемка выполненных строительно-монтажных работ, а также контроль за соблюдением подрядчиком строительных норм и правил не входит в должностные обязанности руководителя ГКУ РА «Стройзаказчик». Эти функции выполняет назначенный приказом специалист группы технического надзора ГКУ РА «Стройзаказчик».
Просил отменить принятые по делу постановление об административном правонарушении от 30.05.2014 г., а также решение начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 15.07.2014г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.
Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемые акты о привлечении заявителя к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, с июня 2008 и по декабрь 2012 года ГКУ РА «Стройзаказчик» осуществляло функции заказчика-застройщика при строительстве объекта «Строительство общеобразовательной школы на 825 ученических мест в с. Красногвардейском. Республики Адыгея», расположенного по адресу: Республика Адыгея. Красногвардейский район, с. Красногвардейское.
Объект сдан в эксплуатацию в январе 2013 года.
Постановлением и.о. начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 30.05.2014г. директор ГУ РА «Стройзаказчик» - Абрегов А.Л., был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ.
В качестве основания для привлечения к ответственности послужило отступление учреждения от проектной документации при строительстве указанного объекта:
- при монтаже кровельных стоек Ст-2, упоров П-2, затяжек 3-1 блока «В» проектом предусматривалось выполнить стойки под каждой стропилой с шагом 1 м. (по факту монтаж выполнен через 2 м.;
- узлы соединений деревянных конструкций стропил, стоек, связей и подкосов выполнены с нарушениями проекта.
Решением начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 15.07.2014г. в удовлетворении жалобы заявителя на постановление от 30.05.2014 г. было отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Согласно пункту 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно оспариваемому постановлению заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрены нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Таким образом, применительно к рассматриваемому составу административного правонарушения (часть 2 статьи 9.4 Кодекса) в предмет доказывания в целях проверки законности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности входит не только установление фактов несоблюдения заявителем требований проектной документации, что охватывается составом части 1 указанной статьи, но и выяснение обстоятельств, обозначенных частью 2 вышеназванной статьи в виде последствий допущенных отклонений.
Как было установлено административным органом и что подтверждается материалами дела, в ходе проведенной проверки было установлено, что при строительстве объекта «Строительство общеобразовательной школы на 825 ученических мест в с. Красногвардейском. Республики Адыгея», расположенного по адресу: Республика Адыгея. Красногвардейский район, с. Красногвардейское, были допущены нарушения требований градостроительного законодательства, а именно нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, вопреки проекту, при монтаже кровельных стоек Ст-2, упоров П-2, затяжек 3-1 блока «В» проектом предусматривалось выполнить стойки под каждой стропилой с шагом 1 м. (по факту монтаж выполнен через 2 м., а узлы соединений деревянных конструкций стропил, стоек, связей и подкосов выполнены с нарушениями проекта.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выявленные проведенной проверкой факты отступления учреждением от требований проектной документации подтверждаются материалами проверки.
Вместе с тем, суд считает, что указанное обстоятельство, тем не менее, не является достаточным в целях квалификации действий заявителя как охватываемых составом части 2 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.
Привлекая заявителя к административной ответственности, Инспекция исходила только лишь из формального нарушения застройщиком требований проектной документации. Тем самым, административный орган исходил из того, что правовое значение имеет лишь факт того, являются ли такие изменения, затрагивающими конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а не то, что они повлияли или нет на надежность и безопасность этого объекта, то есть повлекли или нет ухудшение надежности и безопасности объекта.
Между тем, суд находит названное утверждение административного органа не соответствующим вышеназванным нормам законодательства. Сам по себе факт отступления от проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не свидетельствует о том, что конкретное отступление от требований проектной документации затрагивает характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Системное толкование первой и второй частей статьи 9.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о наличии различий между допускаемыми отклонениями от проектной документации, которые могут (или не могут) затрагивать проектные значения параметров зданий и сооружений, оказывать влияние на конструктивные и иные характеристики надежности объекта, и только вторая часть указанной статьи содержит в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности по данной статьей наступление негативных последствий допущенных отклонений в виде изменений проектных значений параметров зданий и сооружений, конструктивных и иных характеристик надежности объектов.
При таких обстоятельствах факт отнесения правонарушения ко второй части статьи 9.4 КоАП РФ подлежит доказыванию административным органом на общих основаниях, а не следует безусловно из факта наличия отклонений от проектной документации при строительстве.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенные застройщиком отступления от требований проектной документации затрагивает характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Административный орган не представил экспертного заключения подтверждающего названное обстоятельство.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности жалобы Абрегова А.Л. и необходимости ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
жалобу Абрегова Аслана Лельевича на постановление и.о. начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ от 30.05.2014г. № 10-01/1, а также на решение начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 15.07.2014г. – удовлетворить.
Отменить постановление и.о. начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении в отношении Абрегова Аслана Лельевича по ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ от 30.05.2014г. № 10-01/1, а также решение начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 15.07.2014г.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрегова Аслана Лельевича по ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья - подпись - Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г. А. Зубков
