Дата принятия: 01 октября 2014г.
№2-3466/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года город Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.
при секретаре Иводитовой З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Татьяны Петровны к ТУ Росимущества в Московской области, третьи лица ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», Козлов Виталий Дмитриевич, Громова Анна Алиевна, Козлов Виталий Витальевич о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В Истринский городской суд обратилась Козлова Т.П. с исковым заявлением к ТУ Росимущества в МО, третьи лица ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», Козлов В.Д., Громова А.А., Козлов В.В. о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 33,2 кв. м, расположенную по адресу: (адрес) ссылаясь в обоснование на то, что является нанимателем указанного жилого помещения, где в настоящее время зарегистрированы и проживают также муж Козлов В.Д., дочь Громова А.А., сын Козлов В.В. В настоящее время жилой дом, в котором расположена спорная квартира в муниципальную собственность не передан, право оперативного управления или хозяйственного ведения ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» не зарегистрировано.
В судебное заседание истец Козлова Т.П. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.
Представитель ТУ Росимущества в МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» А.М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив суду, что жилой дом находится в оперативном управлении ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», подлежал передаче в муниципальную собственности в результате приватизации предприятия, однако, до настоящего времени не передан.
Третьи лица Козлов В.Д., Громова А.А., Козлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что от участия в приватизации отказываются.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при решении вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как следует из представленных в суд документов, на основании ордера №33 от 20.07.1992 года Громовой Т.П. была предоставлена жилая комната (№) в (адрес). В соответствии с техническим паспортом Истринского отдела ГУП МО «МОБТИ» квартира имеет общую площадь 33,2 кв. м, жилая площадь 16,5 кв. м.
Согласно договору от (Дата обезличена) (№) жилой дом по адресу: (адрес) передан в оперативное управление ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», как объект социально-жилищного фонда до передачи в муниципальную собственность.
Из письменного ответа ОАО «Ново-Иерусалимского кирпичного завода» от (Дата обезличена) (№) (л.д.12) на заявление Козловой Т.П. от (Дата обезличена) о заключении договора о приватизации жилого помещения по адресу: (адрес), следует, что ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» не уполномочен принимать решения о заключении договора о приватизации жилого помещения.
Из справки МУП «Агентство приватизации и недвижимости» от (Дата обезличена) (№) (л.д.13) следует, что согласно Закона Московской области №138/2007-0 «О разграничении муниципального общества между Истринским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» (адрес) не включен в состав муниципального имущества сельского поселения Лучинское, исходя из вышеизложенного, МУП «Агентство приватизации и недвижимости» не имеет полномочий по приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 13).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в ЕГРП отсутствуют (л.д. 14).
Согласно справке МУП «Агентство приватизации и недвижимости» в период с 21.04.1977 года по 11.09.1992 года Козлова Т.П. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес), право бесплатной приватизации жилья не использовала.
В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истец Козлова Т.П. вправе приобрести данное жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес), в собственность в порядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и отнесено к государственному жилищному фонду.
Таким образом, учитывая мнение третьих лиц, суд считает, что квартира, общей площадью 33,2 кв. м, жилая площадь 16,5 кв. м, по адресу: (адрес), подлежит передаче в порядке приватизации Козловой Т.П., в связи с чем, исковые требования Козловой Т.П. – подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Козловой Татьяны Петровны – удовлетворить.
Признать за Козловой Татьяной Петровной в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 33,2 кв. м, из нее жилая 16,5 кв. м, расположенную по адресу: (адрес).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено 03.10.2014 г.
