Дата принятия: 01 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
(ЗАОЧНОЕ)
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «01» октября 2014 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Поспеловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» ФИО6, действующей на основании доверенности от 3 июня 2013 г., обратилось в суд с исковым заявлением к Поспеловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63844 рубля 79 копеек и о расторжении заключённого с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании своих доводов указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его Канского отделения и Поспеловой Т.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 50000 рублей на срок 6 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,0% годовых.
По условиям кредитного договора заёмщик Поспелова Т.В. обязалась погашать взятый кредит и проценты по нему путём внесения денежных средств на счёт аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Кредит был предоставлен заёмщику ДД.ММ.ГГГГ путём зачисления суммы кредита на банковский счёт Поспеловой Т.В., открытый в Канском отделении №0279 ОАО «Сбербанк России».
Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, а после 29 сентября 2013 года вовсе прекратил исполнять свои обязательства, в результате чего по состоянию на 22 июля 2014 года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 63844 рубля 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 40298 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 7610 рублей 82 копейки, и неустойка за пользование кредитом – 15935 рублей 65 копеек.
Канское отделение ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в направленном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также выразило своё согласие на вынесение заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.
Ответчик Поспелова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающим с местом её регистрации по данным отделения УФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поспеловой Т.В. был заключен кредитный договор №, по которому в тот же день ответчику Поспеловой Т.В. был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей под 23,0 процентов годовых сроком на 6 месяцев.
По условиям кредитного договора заёмщик Поспелова Т.В. обязалась погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
По данным графика платежей Поспелова Т.В. начиная с 28 января 2013 года ежемесячно обязалась не позднее 28 числа каждого месяца вносить платежи путём внесения денежных средств на счёт в размере не менее 1935 рублей 49 копеек.
Как видно из выписки по счёту, взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил. Платежи по графику не вносит с 29 сентября 2013 года.
Согласно пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчику Поспеловой Т.В. 16 июня 2014 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование было оставлено без ответа.
По состоянию на 22 июля 2014 года у Поспеловой Т.В. перед Банком образовалась задолженность в сумме 63844 рубля 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 40298 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом 7610 рублей 82 копейки и неустойка за пользование кредитом 15935 рублей 65 копеек.
Данные выводы суда подтверждаются заявлением заемщика о выдаче кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, информацией об условиях предоставления и возврата кредита, выпиской по счету, требованием о досрочном возврате суммы кредита и другими материалами дела.
Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается расчетом задолженности и выпиской о движении денежных средств по счёту.
Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком арифметически правильно с учетом всех платежей и условий договора.
Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6115 рублей 34 копейки, из расчёта 4000 рублей за заявленное истцом требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора и 2115 рублей 34 копейки за заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Поспеловой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 63844 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6115 (шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 34 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поспеловой Т.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано через Богучанский районный суд в Красноярский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.Н. Голобородько
