Решение от 01 октября 2014 года

                         Дело №
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
01 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., с участием представителя истца Сухарникова Е.М., при секретаре Николаевой Е.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нисневича А.М. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Нисневич А.М. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час 35 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу, под управлением Нисневич Ю.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО1., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, но ответ истцом получен не был.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 45 807 руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 5 267 руб.
 
    03.07.2014г. ответчику был предоставлен последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты.
 
    05.08.2014г. ответчику была направлена претензия, но ответ не последовал, выплата не производилась.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 51 074 руб.; неустойку в сумме 528 руб., размер которой определить на день вынесения решения суда; судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 701,40 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 200 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.
 
    Представитель истца Сухарников Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика представил заявление, в котором пояснил что при обращении в ОСАО «Ингосстрах» в досудебном порядке и при подаче искового заявления истцом были представлены некорректные банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения, просит для обеспечения возможности добровольного урегулирования страхового случая вынести определение о зачислении денежных средств на расчетный счет Управления Судебного департамента на сумму 51 074 руб.
 
    Выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», (действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Нисневичу А.М., под управлением ФИО2. (л.д.39).В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
 
    Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что ФИО1 был нарушен п.10.1 ПДД РФ (л.д.39).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: задний бампер, накладка бампера, противотуманная фара.
 
    Как установлено, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № ФИО1. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №, куда истец 20.06.2014г. обратился с заявлением о страховой выплате (л.д.62).
 
    В связи с тем, что истцом были предоставлены некорректные банковские реквизиты, что не отрицается представителем истца, ответчиком страховая выплата не была произведена.
 
    Согласно экспертным заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 45 807 руб., утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 5 267 (л.д.8-27).
 
    Данные заключения ответчиком не оспорены, в связи с чем суд принимает их внимание.
 
    Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 51 074 руб.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцом повторно были представлены уже правильные реквизиты для перечисления страховой выплаты, которые были получены ответчиком 12.09.2014г. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 51 074 руб., при этом основания для вынесения определения о зачислении данной суммы на расчетный счет Судебного департамента отсутствуют.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Установлено, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате 20.06.2014г., при этом, как указано выше, истцом были представлены неправильные банковские реквизиты, в связи с чем 18.07.2014г. ответчиком было направлено истцу письмо с просьбой указать полные банковские реквизиты (л.д.63), однако, правильные реквизиты для перечисления страхового возмещения были представлены истцом и получены ответчиком только 12.09.2014г.
 
    Учитывая, что произвести страховую выплату в установленный законом срок ответчик не имел возможности по причине от него независящей, факт нарушения прав истца судом не установлен, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая, что ответчиком была предпринята попытка добровольного урегулирования спора, им были запрошены у истца банковские реквизиты, но получены они были только 12.09.2014г., то суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.
 
    В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 7 000 руб.(л.д.28-29,31-32), расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб. (л.д.34-35), почтовые расходы в сумме 701,40 руб. (л.д.44-46), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 930,69 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 960,40 руб., почтовые расходы в сумме 694,46 руб.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 2 200 руб., суд не может признать их необходимыми расходами для рассмотрения дела, поскольку данная доверенность выдана не для представления интересов истца в настоящем деле, а наделяет поверенного широким объемом полномочий на ведение любых гражданских дел, а также на представительство в иных учреждениях, в связи с чем возмещению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя с ответчика в сумме 3 000 руб., находя данную сумму разумной.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 1 732,22 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
 
            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Нисневича А.М. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Нисневича А.М. страховое возмещение в сумме 51 074 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 930,69 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 960,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 694,46 руб., всего 65 659,55 руб.
 
    В остальной части иска- отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 732,22 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Федеральный судья п\п        С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья           С.А.Тихомирова
 
    Секретарь             Е.С.Николаева