Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1445/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 01 октября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» к Семченко Н.А., Зайцевой А.В. и Семченко К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «Комфорт – Сервис» обратилось в суд с иском к Семченко Н.А., Зайцевой А.В. и Семченко К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивирует тем, что Семченко Н.А., Зайцева А.В. и Семченко К.В. зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: город Мончегорск Мурманской области, <адрес>
С 01.10.2013 ответчики не выполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 30.06.2014 образовалась задолженность в сумме ....
Ссылаясь на ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 61, 67-69, 137, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Комфорт – Сервис» просит взыскать с Семченко Н.А., Зайцевой А.В. и Семченко К.В. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ....., расходы по уплате госпошлины в размере .... и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не имеет.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Судом на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №.... по <адрес> в городе Мончегорске осуществляется управляющей организацией ООО «Комфорт-сервис», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 11-14).
Из справки МКУ «УЖКХ города Мончегорска» от 07.07.2014 следует, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: город Мончегорск Мурманской области, <адрес> зарегистрированы по настоящее время: с 25.09.1992 - наниматель Семченко Н.А., <дд.мм.гггг> г.р., а также в качестве членов семьи нанимателя: с 25.09.1992 - дочь Зайцева А.В., <дд.мм.гггг> г.р., с 17.10.2008 - внук З.С.Р., <дд.мм.гггг> г.р., с 05.06.2009 - сын Семченко К.В., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 7).
Согласно выписке из лицевого счета, представленного истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 составляет .... (л.д. 6).
Учитывая, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, следовательно, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ООО «Комфорт – Сервис» в полном объеме.
Расчет суммы задолженности проверен судом и принимается, как достоверный.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» к Семченко Н.А., Зайцевой А.В. и Семченко К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с Семченко Н.А., Зайцевой А.В. и Семченко К.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ....
Взыскать с Семченко Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Взыскать с Зайцевой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Взыскать с Семченко К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья И.Н. Двойнишникова
