Дата принятия: 01 октября 2014г.
Решение
ДД.ММ.ГГГГг.
Кинельский федеральный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Васева Н.И.
При секретаре Морозовой Т.В.
Рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД межмуниципального управления МВД России <данные изъяты>» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГг. и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района возвратил материал по административному делу в отношении Калмыкова ** по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Как видно из постановления мировой судья установил, что инспектор ГИБДД не обеспечил явку правонарушителя и суд в данном случае лишен возможности соблюдения сроков рассмотрения дела, по этим основаниям вернул протокол в связи с неполнотой представленных материалов.
В жалобе инспектор ДПС просит отменить постановление мирового судьи, указав, что п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протоколов об административном правонарушении в орган, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности.
По этим основаниям, просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания были надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из постановления мирового судьи и представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГг инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, который. в мировой суд поступил ДД.ММ.ГГГГг.
Судья на стадии подготовки возвратил материал в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Данные доводы суд считает обоснованными по следующим основаниям.
Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ,, предусматривала возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде <данные изъяты>
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет <данные изъяты>, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).
При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах следует согласиться с определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг., которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен начальнику ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде <данные изъяты>
С учетом изложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Решил :
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Калмыкова ** оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда.
Судья - подпись
