Решение от 01 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01.10.2014года
 
    Азовский суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Нестеренко И.П.
 
    при секретаре Подушко Ю.В.,
 
    с участием адвоката Куц О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «<данные изъяты>) к Красюченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском к Красюченко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обратился представитель Национального Банка «<данные изъяты>.д.6-7, обосновывая свои требования следующим:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «<данные изъяты> заключив кредитный договор № с Красюченко Н.П. перечислил на ее банковский счет ( № <данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, под <данные изъяты> годовых. Данные деньги ответчик получала на неотложные нужды.
 
    Согласно графика погашения долга, платежи ответчик должен был вносить ежемесячно. Однако Красюченко Н.П. нарушила график погашения долга и произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме полного долга –<данные изъяты>, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу:
 
    сумму основного долга на <данные изъяты> рублей ;
 
    проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты>;
 
    платы за пропуск платежей за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>,
 
    проценты на просроченный долг за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, но письменно просил слушать дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в суд не прибыла, поскольку по последнему известному месту регистрации корреспонденцию не получает. В ее интересах суд привлек адвоката Куц О.А.( согласно ст.50 ГПК РФ), которая возложила рассмотрение спора на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика, суд находит необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Национальный Банк «<данные изъяты>) заключив кредитный договор № с Красюченко Н.П. перечислил на ее банковский счет ( № <данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, под <данные изъяты> годовых. Данные деньги ответчик получала на неотложные нужды.
 
    Согласно графика погашения долга, платежи ответчик должен был вносить ежемесячно. Однако Красюченко Н.П. нарушила график погашения долга и произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме полного долга –<данные изъяты> рублей Указанный договор никем не оспорен и не отменен до настоящего времени, следовательно, он является действующим и должен исполняться сторонами.
 
    В силу ст.67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Тем более, что согласно п.8.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды( и ст.811 ГК РФ) банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательства по Договору. С указанными условиями ответчик была ознакомлена, с ними согласилась, подписав договор, который никогда затем не оспаривала.
 
    С учетом всех материалов дела, принимая во внимание положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 8.10.1998г, норм ст.ст.809,811, 309 ГК РФ суд считает, что требования истца( предусматривающие все погашения и платежи ответчика) основаны на законе, и подлежат удовлетворению. При этом расчет взыскиваемых сумм(л.д.) суд находит арифметически правильным. При том, что ответчик своих расчетов не представила.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для признания кредитного договора( или его пунктов) ничтожной сделкой нет, тем более что таких и встречных требований ответчик не заявлял.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом при обращении в суд(л.д.).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Национального Банка «<данные изъяты> к Красюченко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Красюченко ФИО5 в пользу Национального Банка «<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в виде:
 
    суммы основного долга на <данные изъяты> рублей ;
 
    процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты>;
 
    платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
 
    процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    стоимости госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 суток.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.10. 2014г.
 
    Судья: И.П.Нестеренко