Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело 12-255/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 01 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткиной Н.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Илясова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Илясова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Илясова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Илясов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Илясов А.С., подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, штраф не уплатил.
В жалобе Илясов А.С., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указывая, что он не имел возможности вовремя оплатить штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как не получал этого постановления по почте, отсутствовал в <адрес>, не имел реквизитов для оплаты штрафа. После получения письма от судебных приставов, в ближайший день оплатил штраф. В связи с тем, что просрочил уплату штрафа он не умышленно, ждал реквизитов штрафа, просил постановление отменить и освободить его от административного наказания ввиду малозначительности, поскольку характер, длительность совершения правонарушения, отсутствие вреда свидетельствует о том, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения общественным отношениям.
В судебном заседании Илясов А.С. жалобу поддержал, указав, что постановление об оплате штрафа исполнил, просил дело прекратить за малозначительностью.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников производства по административному дел, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Мировым судьей верно установлено, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и не оспаривалось заявителем, что Илясов А.С. постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.
Илясов А.С. присутствовал при вынесении данного постановления, в котором разъяснен срок и порядок оплаты штрафа.
Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты штрафа составляет 60 дней и истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок штраф Илясовым А.С. не оплачен. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы мирового судьи о виновности Илясова А.С. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении № от 29.04.2014г., сообщением об отсутствии сведений о добровольном исполнении штрафа, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеперечисленные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу принятого решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, полученные с соблюдением требований закона.
Квалификация совершенного Илясовым А.С. административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильной.
Доводы жалобы о неполучении Илясовым А.С. копии постановления ввиду его отсутствия в городе Пензе, не нашли своего подтверждения, поскольку датированы ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Илясов А.С. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесенное постановление он не обжаловал в установленный срок, уклонился от его добровольного исполнения.
В жалобе не представлено объективных данных, подтверждающих невозможность исполнения назначенного административного наказания в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.
Кроме того, судья не усматривает оснований к признанию содеянного Илясовым А.С. малозначительным проступком, как им заявлено в жалобе.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья…может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, разъяснил малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Указанным признакам содеянное Илясовым А.С. не отвечает.
Административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов назначено Илясову А.С. с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств. Мировым судом учтено, что Илясов А.С. не работает.
Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, жалоба Илясова А.С. не содержит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Илясова А.С. оставить без изменения, а жалобу Илясова А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья
