Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) был поврежден автомобиль истца – Хонда Аккорд. гос. номер №. Согласно справки о ДТП столкновение произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Рио, гос. номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», дополнительно в ООО СГ «Компаньон». По инициативе истца было организовано проведение оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно оценки стоимость ущерба (с учетом износа) составила 550523 руб. За составление отчета истец оплатил 4500 руб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб., с ООО СГ «Компаньон» страховое возмещение по договору ДОСАГО в сумме 430523 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. с каждого, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3980 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах», в связи с заключением мирового соглашения (л.д. 57-58).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, одновременно уточнил размер подлежащих взысканию судебных издержек. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение, расходы по эвакуации автомобиля, расходы по оплате услуг представителя сумме 7820 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3410 руб., расходы по изготовлению копии отчета об оценке в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 938,40 руб., почтовые расходы в сумме 385,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Хонда Аккорд, гос.номер № (л.д. 26)
ДД.ММ.ГГГГ в Ивановской области произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобиля Киа Рио, гос. номер № под управлением ФИО2 (л.д. 23, оборот)
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, по результатам которой виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 27,28).
В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты>, который составил отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила 550 523 руб. За составление отчета об оценке истцом было оплачено 4500 руб. (л.д. 9-25, 41).
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Россгострах» на основании полиса №, а также дополнительно гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СГ «Компаньон» с лимитом ответственности 500 000 руб. (л.д. 7).
Выплата страхового возмещения по правилам ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования.
Учитывая, что риск гражданской ответственности виновником ДТП был застрахован у ООО Страховая группа «Компаньон» по Договору ДСАГО (страховая сумма - 500 000 руб.), страховой случай произошел в период действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судом установлена обязанность ответчика по выплате страхового возмещения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в следующем размере: 550523 руб.- 120000 руб. = 430 523 руб.
При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит именно из отчета <данные изъяты> который составлен в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании полных исходных данных на дату причинения вреда по средним ценам Ивановского региона, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Доказательств, опровергающих изложенные в отчете сведения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указанный отчет суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы.
Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12.8.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008 года при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящим Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные выгодоприобретателем по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места стоянки или ремонта, но не более 3000 рублей.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП до места стоянки автомобиля в г. Иваново, оплатив при этом ИП ФИО5 3 980 руб. (л.д. 31)
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца в рамках страхового возмещения также подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3000 руб.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в сумме 430 523 руб. + 3000 руб. = 433 523 руб.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения посредством почтового отправления, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец в дальнейшем направил ответчику путем почтового отправления реквизиты для перечисления страхового возмещения. Указанная корреспонденция была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) В соответствии с пунктом 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008г. страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней с момента получения необходимых документов рассмотреть заявления страхователя и принять решение об осуществлении страховой выплаты либо предоставить обоснованный отказ. В течение 5 рабочих дней после принятия решения осуществить страховую выплату. Таким образом, с учетом положений Правил страхования ООО СГ «Компаньон» страховое возмещение подлежало выплате истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ООО СГ «Компаньон» своевременно не выполнило обязательство по выплате при наступлении страхового случая страхового возмещения, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в сумме 1000 руб. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, за услуги оценщика истец оплатил 4500 руб. (л.д.41), за услуги по изготовлению копии отчета об оценке истец оплатил 500 руб. (л.д. 10), за услуги нотариуса – 1200 руб. (л.д.29), а также за отправление телеграммы – 385,27 руб. Указанные расходы судом признаются в качестве необходимых судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, с учетом выплаченных ООО «Росгосстрах» денежных средств (л.д. 56,57-58). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представлял по доверенности ФИО3, за услуги которого истец оплатил 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГл.д. 30, 42 ). С учетом разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности дела, компенсации судебных расходов по определению об утверждении мирового соглашения ООО «Росгосстрах», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в сумме 7820 руб.В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального округа Иваново.На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 433 523 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 217 261 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7820 руб., расходы по изготовлению копии отчета в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3410 руб., почтовые расходы в сумме 385руб. 27 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 938 руб. 40 коп.
Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в сумме 7 735 руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья:
Секретарь:
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей,
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 433 523 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 217 261 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7820 руб., расходы по изготовлению копии отчета в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3410 руб., почтовые расходы в сумме 385руб. 27 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 938 руб. 40 коп.
Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в сумме 7 735 руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Н.А. Борисова
