Решение от 01 октября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 октября 2014 года                                                                г. Кяхта
 
    Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,
 
    при секретаре Корнильевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.
 
    Представитель ФКУ Упрдор «Южный Байкал» Васильева М.П., выражая несогласие с данным постановлением и настаивая на его отмене, в жалобе указала, что в основу процессуальных документов, как протокола, так и постановления об административном правонарушении, положен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и 2 схемы ДТП, в данных документах указано на наличие выбоины на км 210 автомобильной дороги Улан-Удэ-Кяхта с параметрами: ширина – 90 см, длина – 2 м, глубина 24 см, однако, данные документы не содержат сведений о том, каким образом определен размер выбоины, каким измерительным прибором было осуществлено измерение (в т.ч. свидетельство о поверке), как и факт проведенных измерений в «темное время суток», как указано в схемах ДТП. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в один день и в одно и то же время с протоколом (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут), что в свою очередь лишило Управление права на защиту своих интересов, подробного ознакомления со всеми материалами дела, подготовку соответствующих объяснений (возражений), предоставления доказательств, что, по мнению Управления, является нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ. У Управления отсутствовала возможность по содержанию дублирующего участка автомобильной дороги проходящего по городу Кяхта, ввиду утраты его статуса федерального значения и фактического использования вышеуказанного участка автодороги муниципальным образованием «Город Кяхта» в связи с вводом в эксплуатацию строительства обхода г. Кяхта на автомобильной дороге Улан-Удэ (автодорога «Байкал»)-Кяхта до границы с Монголией на участке км 205 - км 219.
 
    В судебном заседании Кяхтинского районного суда представитель ФКУ Упрдор «Южный Байкал» Васильева М.В.     полностью поддержала доводы жалобы, и просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
    Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Борисова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, и при этом пояснила, что измерение выбоин произведено с помощью рулетки измерительной металлической, на которую имеется свидетельство о поверке, составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги, который был учтен при составлении протокола об административном правонарушении. В адрес ФКУ Упрдор «Южный Байкал» было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов, между тем, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» своего представителя не направил, как и не направил пакет документов, запрошенных определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» уведомление было получено, протокол составлен, а постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя Управления.
 
    Выслушав объяснения участников процесса,    исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1. ст.28.2).
 
    Согласно ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Южный Байкал» по ст.12.34 КоАП РФ, в этот же день в адрес Управления направлено уведомление о необходимости направления представителя Управления к 14 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. В указанное время составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, в отсутствие представителя Управления.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Управления на защиту своих интересов, Управление после составления протокола об административном правонарушении, и направления его для рассмотрения должностному лицу в нарушение требований ч.1 ст.29.1 КоАП РФ не извещалось о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при производстве административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
 
    Согласно материалам дела следует, что днем обнаружения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на оспариваемое постановление поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФКУ Упрдор «Южный Байкал» к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено должностному лицу на новое рассмотрение для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -
 
Р Е Ш И ЛА:
 
    Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» по ст.12.34 КоАП РФ    - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья                                                                        Тахтобина О.П.