Дата принятия: 01 октября 2014г.
дело № 2-2374/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Артем Приморского края 01 октября 2014 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Левицкой Ж.В.,
при секретаре Рогожкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.И. к В.В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
В.В.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком. Ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> б. В июне 2014 года ответчик жестоко избил ее, она написала заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело, после этого ответчик стал выражать недовольство тем фактом, что она проживает в их совместном жилом помещении. Ответчик стал выгонять ее, поменял замки, перестал пускать в дом. Ключей от нового замка ответчик не дает. На попытки войти в помещение ответчик через дверь сообщил, что он не впустит ее. Ответчик постоянно пьет, находится в неадекватном состоянии. Ей причинен имущественный ущерб, моральный вред. Вследствие того, что она не может проживать в своем собственном доме, она была вынуждена заключить договор найма жилого помещения, согласно которому она оплатила 16 200 руб. Также ей причинен моральный вред. Просит обязать В.В.П. выдать ключ от части дома, расположенного по адресу: <адрес> Запретить В.В.П. менять замки в части жилого дома без согласования с ней или иным образом создавать препятствия в пользовании данным жилым помещением. Взыскать компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 16 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.
В судебном заседании истица В.В.И. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, пояснила суду, что уехала из дома, поскольку В.В.П. избивал ее. По факту избиения неоднократно обращалась в ОМВД по <адрес>. Ей известно, что ее супруг поменял замок на входной двери. Ответчик ключи не дает и не пускает на порог дома, т.е. чинит препятствия в праве пользования ее долей в праве собственности на часть жилого дом. Она просила у него ключи от дома, однако он ключи ей не передал.
Ответчик В.В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела, истец В.И.И. и ответчик В.В.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.
Часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( далее – жилое помещение) принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доли.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств нарушения прав истца, как собственника жилого помещения, со стороны ответчика, а именно то, что ответчик чинит истцу В.В.И. препятствие в пользовании жилым помещением, сменил замки на входной двери, не дает ключи и иным образом препятствует ее проживанию в жилом помещении, истцом суду представлено не было.
Доводы истца о том, что она неоднократно обращалась в орган полиции по факту нанесения ответчиком побоев, не подтверждают факт того, что ответчик препятствует ее вселению в жилое помещение, а также отказывает в предоставлении ей ключа от замка входной двери.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на В.В.П. выдать истцу ключи от жилого помещения, запрете В.В.П. менять замки в жилом помещении без согласования с В.В.И. или иным образом создавать В.В.И. препятствия в пользовании жилым помещением.
По этим же основаниям суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации материального ущерба в размере 16 200 руб.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не имеется, поскольку, с учетом положений статьи 151 ГК РФ, не представлено доказательств, что действиями ответчика нарушены какие-либо нематериальные права и блага истца.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 400 рублей, понесенных истцом в связи с обращением в суд в силу статьи 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований В.В.И. к В.В.П. о возложении обязанности на В.В.П. выдать ключи от части дома, расположенного по адресу: <адрес> б, запрете В.В.П., менять замки в части жилого дома без согласования с В.В.И. или иным образом создавать препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации материального ущерба в размере 16 200 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 400 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Судья
Ж.В. Левицкая
