Дата принятия: 01 октября 2014г.
2-1550/2014г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе :
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Каргановой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова О.А. к Осюшкина О.А. об устранении препятствий
УСТАНОВИЛ:
Данилова О.А. обратилась в суд с иском об устранении препятствий со стороны ответчика, в пользовании отсеком (сараем) в общем хозяйственном строение, расположенном на территории многоквартирного жилого , обязав ответчика передать ей ключи от входной двери в сарай и взыскании судебных расходов. В заявлении указала, что она купила у Осюшкин А.В., квартиру Что вмсете с отчуждением квартиры продавец Осюшкин А.В. обещал ей передать находящейся в его пользовании сарай ( ). Однако до настоящего времени сарай ей не предали, его заняла Осюшкина О.А., хотя за ней закреплен сарай под На ее обращения освободить сарай ответчик не реагирует. Указала, что она имеет право пользоваться сараем, которые были построены вместе с домом в поскольку в доме было печное отопление. Считает, что сараи являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном жилом доме и передача сарая может быть только по решению общего собрания. Считает, что ответчик завладев сараем закрепленным за ее квартирой, нарушает ее права.
В судебном заседании истец Данилова О.А. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить.
В суде представитель ответчика по доверенности Осюшкин А.В.и как третье лицо, иск не признал и пояснил, что он продал истцу только квартиру, никакой сарай он не продавал Данилова О.А. У него не было сарая. Сарай на который претендует истица пользуется ответчик с момента их постройки. Документов на сарай нет. Квартира передана ему в собственность в порядке приватизации по договору от
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренного законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником право владения, пользования и распоряжения имуществом
Из материалов дела следует и в суде установлено, что согласно договору купли-продажи от Данилова О.А. купила у Осюшкин А.В. . Пункт о продаже отсека (сарая) в данном договоре не имеется. Каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих что истица владеет на каком либо праве спорным отсеком ( сараем истица в суд не представила. Доводы истца о том, что спорный сарай включен в составе хозяйствующего строения, находящийся в общей собственности собственников квартир в многоквартирном доме ни чем не подтверждается. В процессе рассмотрения дела судом опрашивался специалист МУП «Тамбов-Недвижимость» по доверенности 6 и обозревались инвентарное дело по многоквартирному дому согласно которому сведений о сараях, хозяйствующем строении при доме не имеется. Из материалов дела усматривается, что согласно договору о безвозмездной передаче в собственность от . к Осюшкин А.В., перешло право собственности на квартиру которую он и продал истцу Данилова О.А. При этом как в первый договор о безвозмездной передаче в собственность, так и второй договор купли-продажи никаких сведениях о сарае не содержат. Суд не может принять во внимание показания свидетелей К, К Данилова В.И., опрошенных в суде, пояснение которых не имеет юридическое значения для существа рассматриваемого спора. При этом ни один из свидетелей не смог пояснить как строились гаражи и имеются ли на них разрешительная документация, правоустанавливающие документы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что она владеет спорным сараем на каком либо праве, и это ее право нарушено, поэтому в удовлетворении исковых требований Данилова О.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий Данилова О.А. отказать
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 03.10.2014г.
Судья:
