Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-1663 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
 
    при секретаре Шувалове И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1663 по иску
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Даниловой Е.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к заёмщику Даниловой Е.В. о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
 
    <данные изъяты> просроченный основной долг,
 
    <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом,
 
    <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по постоянной доверенности Фатахетдинова Р.Р., - в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Данилова Е.В. (заёмщик), - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации, о причине неявки не сообщила; ответчик Данилова Е.В. объяснений, возражений по существу иска суду не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, своего представителя в суд не направила.
 
    Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика Даниловой Е.В. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в её отсутствие по существу.
 
    Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
 
    Выяснив мнение представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заёмщику Даниловой Е.В. кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, под <данные изъяты> в день, на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Согласно п.3.1.1 Кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения № к настоящему Договору. Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (за исключением первого платежа <данные изъяты> и последнего платежа <данные изъяты>); платежи производятся до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору в полном объёме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заёмщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом: им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
 
    Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> за каждый факт просрочки.
 
    Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
 
    <данные изъяты> просроченный основной долг,
 
    <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом,
 
    <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа,
 
    что подтверждается выпиской по ссудному счету, расчётами истца; задолженность начислена до момента расторжения Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заёмщиком не представлено возражений относительно расчёта истцом задолженности по кредитному договору, который также не оспорен.
 
    Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заёмщиком Даниловой Е.В., следует расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ, - в связи с существенным нарушением договора ответчиком (п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ).
 
    Таким образом, с учётом положений ст.ст.309,314,809,810,811,819,450 ГК РФ, следует расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу истца с ответчика заёмщика Даниловой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    с у д Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заёмщиком Даниловой Е.В., - расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Даниловой Е.В. в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Данилова Е.В. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: Л.И.Мравцева
 
 
    Мотивированное решение составлено: 01.10.2014 года.