Дата принятия: 01 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2014 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Сухановой Т.Е.,
при секретаре Журенковой И.С.,
с участием истца Портновой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1339/2014 по исковому заявлению Портновой Г.А. к Барымову Р.В. о признании договора подряда незаключенным? взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец Портнова Г.А. обратилась в суд с иском к Барымову Р.В. о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что она в начале дата решила поменять кровлю на крыше принадлежащего ей жилого дома по адресу: ..., для чего через объявление в газете <данные изъяты> нашла номер телефона Барымова Р.В., который занимается ремонтом, строительством, выполнением отделочных работ и т.п. дата она встретилась и поговорила с Барымовым Р.В. о ремонте крыше, после чего он сделал необходимые замеры и пояснил, что ему нужны деньги на покупку строительных материалов в размере <данные изъяты>. Она передала ему <данные изъяты> на руки под расписку. Договор строительного подряда между ними заключен не был, так как цена выполнения работ и сроки выполнения работ еще не были оговорены, смета не составлена. Ответчик пообещал начать работу дата после чего дата снова попросил деньги на строительные материалы. Она отдала ему еще <данные изъяты> под расписку. Ответчик записал данную сумму как авансовый платеж. После дата она каждый день звонила ответчику с целью узнать дату начала работ по ремонту крыши, на что он обещал, что в ближайшее время придет и сделает работу. До настоящего времени ответчик деньги ей не вернул, работы не выполнил. По данному факту она обращалась с заявлением в ОМВД России по Ленинскому району Тульской области. Барымов Р.В. давал пояснения, согласно которым он занят на другом строительном объекте в ..., поэтому и не может приступить к работе с ее крышей, и обязался вернуть деньги. В возбуждении уголовного дела по её заявлению было отказано постановлением от дата. Поскольку договор подряда между ней и Барымовым Р.В. не был заключен, удерживаемая ответчиком сумма является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в её пользу в порядке ст.1102 ГК РФ.
На основании изложенного, просила признать договор подряда на ремонт крыши жилого дома по адресу: ..., между ней и Барымовым Р.В. незаключенным, взыскать с Барымова Р.В. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неосновательное обогащение, <данные изъяты> – проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, также просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
Истец Портнова Г.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Пояснила суду, что договор строительного подряда между ней и ответчиком не заключался. Но ею на покупку строительных материалов для замены кровли на крыше её дома в июне Барымову Р.В. в общей сложности было передано <данные изъяты>: <данные изъяты> дата и <данные изъяты> дата, что подтверждается собственноручными расписками Барымова Р.В. о получении от неё денежных средств. При этом ответчик пообещал начать работу дата. После дата она практически каждый день звонила ответчику с целью узнать дату начала работ по ремонту крыши, на что он обещал, что в ближайшее время придет и сделает работу. До настоящего времени ответчик деньги ей не вернул и работы не выполнил. Вместе с тем пояснила, что при подаче иска ею была оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>. Ввиду изложенного, просила признать договор подряда на ремонт крыши жилого дома по адресу: ..., между ней и Барымовым Р.В. незаключенным, взыскать с Барымова Р.В. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Ответчик Барымов Р.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
Выслушав объяснения истца Портновой Г.А., изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата ответчик Барымов Р.В. получил от истца Портновой Г.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения стройматерилов, он обязался приступить к работе дата, о чем собственноручно написал расписку, что подтверждается имеющимся в материалах дела подлинником данной расписки (л.д.№*).
дата ответчик Барымов Р.В. получил от истца Портновой Г.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в виде авансового платежа за кровельные работы, обязался приступить к работе дата, о чем собственноручно написал расписку, что также подтверждается имеющимся в материалах дела подлинником расписки (л.д.№*
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны договора строительного подряда Портнова Г.А. и Барымов Р.В. не согласовали его существенные условия: объем строительных работ, их стоимость и сроки выполнения работ, не была составлена техническая документация и смета выполнения работ.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Портновой Г.А. и ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не оспорены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Портновой Г.А. о признании договора подряда на ремонт крыши жилого дома по адресу: ..., между ней и Барымовым Р.В. незаключенным.
Разрешая требования Портновой Г.А. о взыскании с Барымова Р.В. в её пользу неосновательного обогащения, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Портнова Г.А. передала Барымову Р.В. на ремонт крыши в общей сложности <данные изъяты> дата и <данные изъяты> дата.
До настоящего времени ответчик деньги истцу не вернул, и работы по ремонту кровли крыши не выполнил. Доказательств обратному суду не представлено.
При таких данных суд полагает, что Барымов Р.В. без законных на то оснований получил от Портновой Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязан возвратить.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Портновой Г.А. о взыскании с Барымова Р.В. в её пользу суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования Портновой Г.А. о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
При этом, как разъяснено в п.2 совместного Постановления от 08.10.1998 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Представленный истцом расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами: денежной суммой в размере <данные изъяты> за период дата по дата и денежной суммой в размере <данные изъяты> за период с дата по дата проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Барымова Р.В. в пользу истца Портновой Г.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя.
С учетом положений ч.1 ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей в суд настоящего иска, в размере <данные изъяты>, которые подтверждены имеющимися в деле чеком-ордером №* от дата в сумме <данные изъяты> и чеком-ордером №* от дата в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора №* от дата об оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру №* от дата.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Портновой Г.А. удовлетворить.
Признать договор подряда на ремонт крыши жилого дома по адресу: ..., между Портновой Г.А, и Барымовым Р.В. незаключенным.
Взыскать с Барымова Р.В. в пользу Портновой Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 06.10.2014 года.
Председательствующий /подпись/ Суханова Т.Е.
Копия верна
Председательствующий
