Дата принятия: 01 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Соболевой Ж.В.
при секретаре Дорожкиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мкртычян ФИО7 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» в котором просил взыскать с ответчика разницу между реальной стоимостью устранений повреждений автомобиля, обусловленных дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной выплатой - 62 768,70 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы – 5 600 рублей, стоимость затрат по дефектовке 4 280 рублей, неустойку за нарушение обязанности по своевременной оплате страхового возмещения 2 717,06 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мишарина О.В. исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyndai Accent, №, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен ущерб. Виновником указанного ДТП является Чистякова В.В. управлявшая автомобилем Hyndai Solaris, №, ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в ОАО СК «Альянс». В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы. Автомобиль истца был осмотрен ответчиком, составлен акт о страховом случае, после чего истцу на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией были перечислены денежные средства в размере 21 825,67 рублей. Истец обратился к ИП Мельникову для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 84 594,37 рублей. Истец понес расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 5 600 рублей, по дефектовке автомобиля на станции техобслуживания ООО «АвтоСтар» в размере 4 280 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить разницу между реальной стоимостью устранений повреждений автомобиля и произведенной выплатой - 62 768,70 рублей, расходы по оплате услуг оценщика, стоимость затрат по дефектовке. Официального ответа на претензию не последовало, истцу в устной форме разъяснено, что выплаченное страховое возмещение является достаточным для покрытия ущерба и других выплат не последует. В связи с чем, истец был вынужден обратиться суд. После обращения в суд истцу была произведена доплата, в том числе возмещены расходы по оценке ущерба. С учетом указанных обстоятельств, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат по дефектовке автомобиля в размере 3 500 рублей, неустойку за нарушение обязанности по своевременной оплате страхового возмещения в размере 2 717,06 рублей, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Тузанкин И.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, таким образом, обязательства страховой компанией были исполнены.
3-е лицо Чистякова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Hyndai Solaris, №, принадлежащего и под управлением Чистяковой В.В. и автомобиля Hyndai Accent, №, принадлежащего и под управлением Мкртычян А.Г., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Чистякова В.В., допустившая нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована по полису ССС № в ОАО СК «Альянс», в связи с этим Мкртычян А.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Указанное событие было признано ОАО СК «Альянс» страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 21 825,67 рублей.
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мельникова, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Accent, № с учетом износа составляет 84 594,37 рублей, за проведение оценки истцом оплачено 5 600руб., понесены расходы по дефектовке автомобиля на станции технического обслуживания в размере 4 280 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить разницу между реальной стоимостью устранений повреждений автомобиля и произведенной выплатой в сумме 62 768,70 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5 600 рублей, стоимость затрат по дефектовке 4 280 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата в размере 48 211,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 157,64 рублей. Таким образом, на момент рассмотрения дела истцу выплачено в общей сумме 90 194,37 рублей, в том числе в счет стоимости восстановительного ремонта 84 594,37 рублей и расходов по оплате оценки 5 600 рублей.Не возмещенными остаются расходы по дефектовке автомобиля на станции технического обслуживания в размере 4 280 рублей. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению в рамках договора ОСАГо. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по дефектовке в размере 3 500 рублей.
Согласно ст.13 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 г., неустойка взыскивается с момента отказа в выплате страхового возмещения или с момента его выплаты не в полном размере по договорам ОСАГО.
Согласно представленного расчета истцом размер неустойки составляет 2 717,06 рублей (72648,70*34*8,25/100/75), ответчиком данный расчет не оспорен. Вместе с тем, суд считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню). В связи с этим учитывая компенсационную природу неустойки (пени), суд считает сумму неустойки (пени) явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку (пеню) и взыскать с ответчика задолженность по пеням в размере 1 300 рублей.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона).
Согласно п.47 этого же Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Как следует из материалов дела, по состоянию на день вынесения судом решения законное требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения ответчиком исполнено в полном объеме, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на представление интересов клиента в суде от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанций истцом оплачены услуги 10 000 рублей, понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 800 рублей. Суд с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 800 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя в силу ст. 333.36 НК РФ.
Судом удовлетворены исковые требования имущественного и неимущественного характера, соответственно подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Мкртычян ФИО8 расходы по дефектовке в размере 3 500 рублей, неустойку в размере 1 300 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей, а всего 12 100 рублей.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: Ж.В.Соболева
