Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1131/2014
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,
с участием истца Майорова В.Е.,
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Владимира Евгеньевича к Шустову Данилу Валерьевичу о взыскании денежных средств,
Установил:
Майоров В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Шустову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шустов Д.В. взял у истца в долг <данные изъяты>. Договор был оформлен распиской. Согласно договору займа ответчик обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, но получал отрицательный ответ. Проценты просит взыскать на основании ст.395 ГК РФ. Расчет процентов приведен в исковом заявлении.
При рассмотрении дела истец Майоров В.Е. подержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шустов Д.В. в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления повестка о месте и времени слушания дела была получена женой Шустова Д.В. – ФИО5, в связи с чем суд считает что ответчик в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.
В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Шустов Данил Валерьевич взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> у Майорова Владимира Евгеньевича сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения Шустовым Д.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено, судом установлено, что Шустов Д.В. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнил.
Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.
Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму <данные изъяты>, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> по <данные изъяты> года ( включительно) в сумме <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых.
Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, последний согласно ст.395 ГК РФ вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
По п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> ( включительно), то есть за <данные изъяты> месяцев, что с учетом названного разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ составляет <данные изъяты>
Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит определению исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
Суд отклоняет представленный истцом расчет, приведенный в исковом заявлении, поскольку порядок расчета проведен не верно.
Исходя из вышеизложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> года ( включительно) подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, факт несения судебных расходов истцом подтвержден, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, рассчитанная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Исковые требования Майорова Владимира Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Шустова Данилы Валерьевича в пользу Майорова Владимира Евгеньевича основной долг <данные изъяты>, <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
