Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1174/2014 г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующей Гриценко В.М.,
при секретаре Маниной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Леонову А.Б. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Леонову А.Б. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, ссылаясь на требования ст. ст. 15,309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 35, 48-49, 53-54, 91,94, 131-132 ГПК РФ, ст. 34.16-333.20 НК РФ.
Просит взыскать с Леонова А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; размер комиссий ноль рублей ноль копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с Леонова А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно уведомив суд с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик Леонов А.Б., хотя был должным образом уведомлен о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований суду не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчика, однако в данном случае ответчик никаких обстоятельств подтверждающих, что был лишен возможности явиться в суд по независящим от нее обстоятельствам суду не представила, проявляя явное неуважение к суду, уклонилась от явки в суд по повесткам, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Леонов А.Б. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. на нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно справке по счету договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями договора ответчик принял па себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору и дополнительным соглашениям к нему погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа, неустойки, пени в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
Из условий договора следует, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
Однако ответчик в указанный в договоре срок обязательства не исполнил, долг не вернул, и до настоящего времени уклоняется от своих обязательств по возврату денежных средств.
Суду предоставлены доказательства о задолженности Леонова А.Б. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>: размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>; размер комиссий за предоставление кредита составляет ноль рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет <данные изъяты>.
Ответчик - заемщик добровольно взял на себя обязательства по возврату кредита, однако их не выполнил, никаких чрезвычайных обстоятельств, которые могли бы быть признанны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, препятствовавших выполнить условия кредитного договора суду не предоставил.
Между истом и ООО "Коллекторское агентство "Стоунхендж проф" заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Коллекторское агентство "Стоунхендж проф" обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, об использовании карты.
Истцом были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, которые составили <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета истец имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Леонова А.Б. убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины. С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в удовлетворенной их части
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Леонову А.Б. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.
Взыскать с Леонова А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> размер комиссий ноль рублей ноль копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с Леонова А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Председательствующий
