Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Селютиной О.В.,
с участием ответчика Сапожкова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2014
по иску ОАО «Сбербанк России» к Сапожкову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сапожкову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 19.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с одной стороны и Сапожковым Р.А. с другой стороны был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме 147000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно кредитному договору заемщик должен обеспечить возврат предоставленной суммы и процентов в установленные сроки в полном объеме. Однако ответчик Сапожков Р.А. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.06.2014 года составила 163654 рублей, из которых просроченные проценты составляют 17240,22 рублей, просроченный основной долг – 133839,11 рублей, неустойка по просроченным процентам – 7469,83 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 5104,84 рублей.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2013 года, заключенный с Сапожковым Р.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 163654 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4473,08 рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сапожков Р.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по кредиту в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 19.02.2013 года между истцом и ответчиком Сапожковым Р.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 147000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 6-12).
Данная сумма согласно п. 1.1 кредитного договора, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 19.02.2013 года (л.д. 15) была зачислена кредитором на открытый на имя ответчика счет по вкладу № №, что подтверждается историей движения счета (л.д. 26), распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) от 19.02.2013 года (л.д. 16).
Согласно п. 3.1 данного кредитного договора Сапожков Р.А. обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 13-14).
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными при возврате кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Из кредитного договора № от 19.02.2013 года усматривается, что Сапожков Р.А. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике платежей.
Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Однако Сапожков Р.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с этим по состоянию на 16.06.2014 года образовалась задолженность в сумме 163654 рублей, из которых просроченные проценты – 17240,22 рублей, просроченный основной долг – 133839,11 рублей, неустойка по просроченным процентам – 7469,83 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 5104,84 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д. 28-31) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен и соответствует положениям кредитного договора.
Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от 19.02.2013 года, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора.
Подлежат удовлетворению и требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Сапожкова Р.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 19.02.2013 года в размере 163654 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4473,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2014 года (л.д. 4).
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4473,08 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО «Сбербанк России» к Сапожкову Р.А. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № с одной сторон, и Сапожковым Р.А. с другой стороны на сумму 147000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.
Взыскать с Сапожкова Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 163654 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4473,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
