Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №2-2784/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тамбов 01 октября 2014 года
Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
при секретаре Горбачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова П.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Борисов П.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения в сумме 40 807 руб. 41 коп., неустойки в сумме 62040 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., судебных расходов: на оплату юруслуг- 7000 руб., за экспертизу-3 500 руб., за доверенность – 200 руб.
В обоснование иска Борисов П.А. указал, что 19 мая 2013 года его автомобиль *** получил технические повреждения в результате ДТП с участием водителя А.И.Н., управлявшего автомобилем ***, признанного виновным в ДТП.
В порядке прямого возмещения убытков, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который 22.04.2014 г. выплатил сумму страхового возмещения в размере 29797, 08 руб.
Считая размер возмещенного ущерба недостаточным, истец по своей инициативе обратился по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета №203/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму 70 574,49 руб.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель по доверенности Скатков А.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, уточнив. Поскольку страховая компания страховое возмещение выплатила добровольно, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 58344 руб. за период с 18.06.2013 г. по 02.09.2014 г., моральный вред в сумме 10 тыс. руб., услуги представителя 7000 руб., за оформление доверенности 200 руб. Кроме того, пояснил, что с претензией о выплате страхового возмещения в большем размере с претензией не обращался.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Представитель ответчика Жеребцова В.В. требования не признала. Считает размер неустойки завышенным.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, в результате наступления страхового случая истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно акта о страховом случае от 22.04.2014 г., страховая компания, признав наступление страхового случая, выплатила потерпевшему- Борисову П.А. страховое возмещение в сумме 29 767, 08 руб.
Истец в подтверждение своих требований о выплате страхового возмещения в большем размере предоставил Отчет №203/14 от 26.06.2014 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в результате наступления страхового случая- ДТП 19.05.2013 г. – составила сумму 70 574 руб. 49 коп.
Размер ущерба в указанной сумме ответчиком не оспорен и 02.09.2014 г. страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в оставшейся сумме- 44307,41 руб.
Таким образом, истец привел достаточные доказательства в подтверждение своих требований.
В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том, числе, гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 указанного Федерального закона.
На основании ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
Поскольку страховая компания не оспаривает наступление страхового случая при изложенных истцом обстоятельствах и не оспорила размер ущерба, то требования истца о взыскании неустойки подлежат рассмотрению.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств с 18.06.2014 г.-дата неполной выплаты по день оплаты страховой суммы в полном размере-02.09.2014 г.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховая компания изначально исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме, а истец с претензией о выплате страхового возмещения в большем размере к страховщику не обращался, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с момента обращения истца в суд с 05.08.2014 г. по день оплаты-02.09.2014 г. Срок просрочки составляет 28 дней:
120000 руб.х 28 дней х 8,25%/75 = 3 696 руб.
Кроме того, истец со ссылкой на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" просит взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в сумме 10тыс. руб. по изложенным выше основаниям и штраф в размере 50% от взысканной суммы на основании ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связаннымис индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, когда истец не привел доказательств причинения ответчиком такого морального вреда, на который он ссылается, размер компенсации морального вреда, предусмотренных законом, должен составлять 500 руб.
На основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае штраф составляет сумму 2 098 руб.00 коп.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов.
Судебные расходы истца по данному делу составили: на оплату доверенности 200 руб., за экспертизу, на представителя 7 000 руб. Итого : 7 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Борисова П.А. частично
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисова П.А. неустойку в сумме 3 696 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 2 098 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 7 200 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере Борисова П.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.П.Шелуханова
