Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2 – 1318/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01.10.2014 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Магомедов Б.М. о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,
УСТАНОВИТЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», обратился в суд заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Магомедов Б.М. о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
В обоснование указал на то, что в производстве судебного пристава исполнителя Сальского отдела ФССП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Магомедова Б.М. в пользу взыскателя <данные изъяты> руб.
В рамках исполнительного производства было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее Магомедову Б.М., расположенное по адресу: <данные изъяты> Здание птичника площадью 120,2 кв.м.; Свинарник площадью 229,8 кв.м.; Жилой дом площадью 64,8 кв.м.; Здание конторы площадью 77,9 кв.м.; Свинарник площадью 551,8 кв.м.; Свинарник площадью 1107,1 кв.м.; Земельный участок площадью 76 813 кв.м.
В соответствии с п.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №299-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в рамках указанного исполнительного производства рыночная стоимость выявленных объектов составила <данные изъяты> руб., в том числе:
здание птичника площадью 120,2 кв.м. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;
свинарник площадью 229,8 кв.м. рыночная стоимость не определена ввиду фактического отсутствия на земельном участке;
жилой дом площадью 64,8 кв.м., рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;
здание конторы площадью 77,9 кв.м., рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;
свинарник площадью 551,8 кв.м. рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;
свинарник площадью 1107,1 кв.м., рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;
земельный участок площадью 76 813 кв.м., рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.
По результатам оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права от <данные изъяты>., которое получено взыскателем ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной, оценке.
ОАО «Россельхозбанк» не согласен с результатам проведенной в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № оценкой и считает ее завышенной по следующим основаниям.
Оцененное имущество, согласно техническому паспорту было возведено в ДД.ММ.ГГГГ, продолжительное время не эксплуатируется, ремонту не подвергалось, территория, на которой находятся объекты недвижимости не убирается и не облагораживается. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о значительной рыночной стоимости указанных объектов.
Кроме того, согласно полученному ответу оценщика ИП Г.С.В. (свидетельство от №...от.. .ДД.ММ.ГГГГ.) на запрос взыскателя, средняя рыночная стоимость 1 кв.м. аналогичного имущества составляет <данные изъяты> рублей, что, по мнению ОАО Россельхозбанк», отражает реальную рыночную стоимость указанного имущества, что составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, есть основания полагать, что рыночная стоимость объектов недвижимости указанных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ значительно завышена и не соответствует реальной (действительной) их рыночной стоимости, что приведет к невозможности их реализации на открытых торгах, а также к увеличению сроков исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и как следствия к ухудшению состояния объектов оценки.
Просит суд постановление судебного пристава исполнителя Наняк Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права признать незаконным (необоснованным) и отменить его.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Бочарова Е.А. заявление поддержала в полном объеме.
Судебный пристав исполнитель Сальского районного отдела ФССП по РО Наняк Ю.В. считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку каких либо нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допустила, и руководствовалась законом об исполнительном производстве при определении оценки недвижимого имущества.
Заинтересованное лицо Магомедов Б.М. в судебном заседании с заявлением не согласен, поскольку стоимость недвижимого имущества установленная обжалуемым постановлением соответствует его рыночной стоимости, и не согласен с результатами оценки проведенной в рамках рассмотрения дела.
Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующее.
Согласно частей 1 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Сальского отдела ФССП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Магомедова Б.М. в пользу взыскателя <данные изъяты> руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества расположенного по адресу: <данные изъяты>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Сальского районного отдела СП УФССП России по РО привлечен в рамках исполнительного производства № для проведения оценки специалист-оценщик ООО «<данные изъяты>».
После получения ДД.ММ.ГГГГ. отчета об оценке ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесено постановление о принятии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., цена определена в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункты 1, 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Так как арестованное имущество представляет собой объект недвижимости, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем для его оценки привлечен независимый оценщик ООО «<данные изъяты>», которым составлен отчет цены недвижимого имущества расположенного по адресу: <данные изъяты>
Поскольку, полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен, то после получения отчета судебный пристав не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением, таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ действовал в пределах прав, предоставленных статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.
На основании статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
С учетом положения статьи 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Наличие каких-либо недочетов в действиях оценщика может служить основанием для признания величины стоимости объекта оценки недостоверной при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат оценки.
Отчет об оценке, составленный ООО «<данные изъяты>» мотивирован и полностью соответствует требованиям статьи 11 Закона N 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки, утвержденным Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, N 256 (Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), (Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), специалист - оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавших свою ответственность как оценщиков, предупрежден об ответственности, установленной законодательством РФ, оценка проведена специалистом по существующим методикам, отчет является обоснованным, данным с учетом характеристик исследованного объекта.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
С учетом указанных норм, судебный пристав-исполнитель обязана была принять результаты оценки имущества должника, проведенной дипломированным оценщиком.
Возможность самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры для установлении рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем соблюден, оснований не доверять представленному отчету у пристава имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных требований, и полагает, что заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворению не подлежит.
По этим же основаниям не может быть принят во внимание отчет по оценке стоимости недвижимого имущества проведенной ООО оценочная фирма «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Магомедов Б.М. о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества отказать.
Исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Магомедова Б.М. возобновить с даты вступления в законную силу решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательств Г.М. Дорогокупец
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014г.
