Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-1027/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
01 октября 2014 года г. Вятские Поляны
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Банниковой О.В., с участием истца Мутигуллиной Р.Ш., представителя истца Мутигуллиной Р. Ш. на основании ордера № 935 от 18.08.2014 года адвоката Крашенинникова А.Ю., представителя ответчика Бажина Д.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Швецовой Е.В. на основании ордера № 004836 от 05.09.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутигуллиной Р.Ш., Мутигуллина Р.Н., Мутигуллина Р.Н. к Бажину Д.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мутигуллины Р.Ш., Р.Н. и Р.Н. обратились в Вятскополянский районный суд с иском к Бажину Д.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование иска указали, что они являются собственниками дома <адрес> на праве общей равнодолевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Сосновской государственной нотариальной конторы Угрюмовой А.В. (ДАТА) года. В доме фактически проживает истец Мутигуллина Р.Ш., а истцы Мутигуллины Радик Нуруллович и Рамис Нуруллович проживают в <адрес>.
 
    (ДАТА) Бажин Д.А. попросил Мутигуллину Р.Ш. зарегистрировать его в доме до конца 2011 года, это ему необходимо для того, чтобы поменять паспорт и устроиться на работу. Истец его прописала его в доме. Ответчик в дом не вселялся, не проживала, коммунальные платежи не вносил, общее хозяйство с ней не вел.
 
    Считает, что Бажин Д.А. не приобрел право пользования жилым помещением, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета
 
    В судебном заседании истец Мутигуллина Р.Ш., представитель истца Мутигуллиной Р. Ш. на основании ордера /цифры/ от (ДАТА) адвокат Крашенинников А.Ю. поддержали исковые требования, по основаниям указанным в заявлении, просили их удовлетворить. Пояснили, что место нахождение Бажина Д.А. в настоящее время неизвестно, личные вещи ответчика в доме отсутствуют.
 
    Ответчик Бажин Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».
 
    Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Швецова Е.В. иск не признает, т.к. не имеет на это полномочий, здесь же пояснила, что не имеет доказательств опровергающих доводы истцов.
 
    Вятскополянский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия прокурора.
 
    Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, его извещение по последнему известному суду месту жительства и привлечение адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ признается надлежащим извещением.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес> на праве общей равнодолевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Сосновской государственной нотариальной конторы Угрюмовой А.В. (ДАТА) (л.д.8).
 
    Истцы Мутигуллин Р.Н. и Мутигуллин Р.Н. проживают в <адрес>. В <адрес> фактически проживает только Мутигуллина Р.Ш., что следует из ее пояснений.
 
    Согласно выписки из домовой книги ответчик Бажин Д.А., (ДАТА) года рождения зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.»
 
    Ст. 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
 
    Так, «к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи»
 
    Из анализа данных норм следует, что возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Таких доказательств в материалах дела нет.
 
    Судом установлено, что ответчик в жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, совместное хозяйство с ответчиком не вел, и поэтому в силу положений ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не приобрел право пользования жилым домом, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носила формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет.
 
    Доказательствами являются то, что на спорной жилой площади отсутствуют личные вещи ответчика и он фактически не проживает в доме, при том, что препятствий в пользовании ему никто не чинил. Кроме того, судом учитывается, что между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением.
 
    В качестве доказательств судом принимаются как допустимые пояснения в суде свидетелей гр. Б. гр. Т., гр. С., и Акта от (ДАТА) года, администрации городского поселения, а так же пояснения истца о том, что ответчику нужна была лишь регистрация.
 
    На основании ст.209, ст.304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ истцы, как собственники дома вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, а также требовать устранения всяких нарушений их прав. Наличие регистрации ответчика на жилой площади истца суд признает ущемлением прав собственника жилого помещения, подлежащим устранению.
 
    На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713. по вступлению данного решения о признании его не приобретшим право пользования, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета без его присутствия. Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Исковые требования Мутигуллиной Р.Ш., Мутигуллина Р.Н., Мутигуллина Р.Н. к Бажину Д.А. удовлетворить.
    Признать Бажина Д.А., (ДАТА) года рождения, уроженца <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Бажина Д.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Копию решения направить для сведения и исполнения в отделение ОУ ФМС России в Вятскополянском районе Кировской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий - В. А. Камашев