Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №12-152/2014
Р Е Ш Е Н И Е
1 октября 2014 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хохряковой Н.А.,
с участием прокурора Увинского района УР Туранова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора *** УР на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное в отношении Тараскина А. В.,
У С Т А Н О В И Л:
И.о. прокурора *** УР обратился в суд с протестом на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное в отношении Тараскина А.В, которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.
Данное постановление прокурор считает незаконным, подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом в нарушение требований ст.ст.1.6, 28.6, 28.2, 29.4, 24.5, 25.15 и 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано объяснение Тараскина А.В. по существу правонарушения, при этом отсутствует запись об отказе от дачи объяснений, Тараскину А.В. не разъяснены надлежащим образом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, протокол рассмотрен на месте без извещений (вызовов), чем Тараскин А.В. был лишен права на защиту. При вынесении постановления не учтено, что сведения о правонарушении, указанные в протоколе, ничем не подтверждены. Кроме того, не разъяснены право, порядок и срок обжалования постановления, не указана информация о получателе штрафа.
В судебном заседании прокурор Увинского района УР Туранов А.В. протест поддержал в полном объеме.
В судебное заседание Тараскин А.В. и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» *** не явились, хотя о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что протест прокурора Увинского района УР подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении Тараскин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что *** в 15 часов 18 минут на *** он, управляя автомобилем ***, оборудованном ремнями безопасности, не был ими пристегнут.
Данное постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение требований КоАП РФ.
В соответствии с п. 13 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В своем заявлении, направленном прокурору Увинского района УР с просьбой об обжаловании вышеуказанного постановления, Тараскин А.В. указал, что был пристегнут ремнем безопасности, т.е. оспаривал факт совершения им административного правонарушения.
Доводы Тараскина А.В. при этом материалами дела не опровергаются. В частности, в деле достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, не имеется. Ни фото- или видеозаписи нарушения, ни рапорта, ни объяснений свидетелей материалы дела не содержат. В материалах дела, кроме оспариваемого постановления, имеется только протокол об административном правонарушении, который по времени составлен после вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо не располагало какими-либо доказательствами, подтверждающими факт совершения Тараскиным А.В. вмененного ему правонарушения. В самом оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, что Тараскин А.В. вмененное ему правонарушение не оспаривает. Кроме того, данное постановление не содержит данных о том, что Тараскин А.В. получил копию данного постановления, а также о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснении права, порядка и сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Субъективную оценку инспектора ДПС по обстоятельствам, якобы совершенного административного правонарушения, без других доказательств суд не вправе признать, как безусловное и исчерпывающее доказательство, подтверждающее виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица), суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от *** года, вынесенное в отношении Тараскина А.В., в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит безусловной отмене, как незаконное и необоснованное, основанное на предположениях, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Увинского района УР удовлетворить.
Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении, вынесенное *** о наложении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ на Тараскина А. В., *** года рождения, в виде штрафа в размере 1000 рублей, как незаконное и необоснованное в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР.
Судья Е.В. Лобанов
