Дата принятия: 01 октября 2014г.
дело № 12-665/14
РЕШЕНИЕ
г. Нижнекамск 01 октября 2014 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, которым он привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 3000 рублей.
В обоснование жалобы Сидоров С.Г. указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку предписание об устранении выявленных нарушений ему не выдавалось, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями должностного лица в указанной сфере не наделен. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Сидоров С.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил.
Суд считает возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного Сидорова С.Г., поскольку достоверных и допустимых доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлено.
Представитель ОНД по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан ГУ МЧС России по РТ С., действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании просил постановление делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Сидорова С.Г. без удовлетворения.
Выслушав доводы представителя ОНД по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан ГУ МЧС России по РТ и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Принятие мотивированного решения предполагает обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Из материалов дела следует, что ... ОНД по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан ГУ МЧС России по РТ по результатам проведенной плановой проверки соблюдения ООО «...», расположенном по адресу: ... требований пожарной безопасности, генеральному директору ООО «...» выдано предписание ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности сроком до ....
Поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности в указанный срок не устранены, постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 16 июня 2014 года, кладовщик зернотока «...» ООО «...» Сидоров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
По мнению суда, жалоба Сидорова С.Г. является обоснованной и подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела, доказательств получения им предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений требований пожарной безопасности не имеется, а ответственность по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ наступает только в случае умышленного невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, соответственно, в действиях Сидорова С.Г. отсутствует состав указанного правонарушения.
Факт назначения Сидорова С.Г. за 2 месяца до окончания срока исполнения предписания, приказом генерального директора ООО «...» Ш. ... от ... ответственным за состояние противопожарной безопасности на зернотоке отделения «...», не может являться достаточным основанием для привлечения Сидорова С.Г. к административном ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Сидорова С.Г., состава административного правонарушения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья И.Х. Булатов
