Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №2-3772/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Пименова И.И.,
при секретаре Швецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Щербакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения,
установил:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Щербакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь в обоснование иска на то, что 28.08.2013 г. в 08 часов 40 минут на <адрес>, водитель Щербаков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО6, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1. При этом автомобили получили технические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель Щербаков А.В., что подтверждается административным материалом ГИБДД. Автомобиль <данные изъяты>, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Страховое возмещение в размере 120959 рублей было выплачено на реквизиты СТО ООО «Икар», которое осуществило ремонт поврежденного ТС <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2013 г. Риск наступления гражданкой ответственности Щербакова А.В., при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №. не был застрахован, о чем свидетельствует письмо от ЗАО СГ «Уралсиб». Таким образом, страховая компании не отвечает по обязательствам страхователя в размере 120000 рублей. В соответствии с п.1 ст.1064 УК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, сумма ущерба составила 120959 рублей. В письменной претензии №322 от 12.02.2014 г. ОАО «АльфаСтрахование» предлагало Щербакову А.В. добровольно возместить ущерб, однако ответа получено не было.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки неизвестны. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 28.08.2013 г. в 08 часов 40 минут на <адрес>, водитель Щербаков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № собственник ФИО6, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1. При этом автомобили получили технические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Щербакова А.В., гражданская ответственность которого застрахована не была.
Как установлено, в судебном заседании, истец возместил владельцу автомобиля <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 120959 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2013 г. и страховым актом.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы… риск гражданкой ответственности (ст.ст.931 и 932 ГК РФ).
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из счета от 23.10.2013 г. ООО «Икар» выставленного для оплаты истцу за ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 120959 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в качестве возмещения убытков истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3619 рублей 18 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Щербакова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 120959 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3619 рублей 18 коп., а всего 124578 рублей 18 коп. (сто двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей 18 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
Судья:
