Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-1558/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    01 октября 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующей судьи Гриценко В.М.,
 
    при секретаре Маниной Е.С.,
 
    с участием представителя заявителя – Осадчей С.Я., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Девятова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шенфельд А.Я. о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя обратился Шенфельд А.Я. , указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отдела судебных приставов Девятовым А.Ю. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шенфельд А.Я. в пользу Ахмадова И.А. денежных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № по поручению судебного пристава Девятова А.Ю., судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Корниловой В.А. была произведена опись и арест имущества должника по адресу:<адрес>, производственное нежилое здание, площадью <данные изъяты>м., кадастровый № №; право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты>м., кадастровый № № по адресу:<адрес>.
 
    В качестве основания проведения описи и ареста имущества в акте указано исполнительное производство № №, к которому заявитель отношения не имеет.
 
    Указанные действия судебного пристава были произведены без участия заявителя, чем нарушили законные права как лица, участвующего в исполнительном производстве.
 
    В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий. В соответствии со ст. 24 вышеуказанного закона, лица участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Случаи, когда судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрены п. 2 настоящей статьи и касаются наложения ареста и совершения иных действий в рамках принятия обеспечительных мер.
 
    Согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В пункте 2 данной статьи указаны обстоятельства, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки.
 
    Руководствуясь требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02 июня 2014 года, судебным приставом-исполнителем Девятовым А.Ю. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
 
    В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не указал лицо, привлеченное в качестве специалиста, чем нарушил ст. 61, 63 вышеназванного закона, в оспариваемом постановлении отсутствует подпись специалиста о предупреждении его об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения.
 
    Так, согласно подпункту 2 пункта 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» при привлечении оценщика судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. В качестве специалиста для участия в исполнительном производстве может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
 
    Однако в оспариваемом постановлении не указано, кто привлекается в качестве специалиста, что является недопустимым, поскольку должник, как участник исполнительного производства лишен возможности знать, кто назначен специалистом и соблюдены ли при этом установленные ст. 61 Закона правила о том, что специалист должен быть незаинтересованным лицом и обладать специальными знаниями. Отсутствие в постановлении указания на конкретного специалиста нарушает предусмотренное ст. 63 Закона право заявителя на отвод специалиста.
 
    Согласно п. 4 ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве» за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. Однако в оспариваемом постановлении отсутствуют какие-либо подписи, свидетельствующие о предупреждении конкретного специалиста.
 
    Заявитель считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста по оценке имущества должника не соответствует вышеназванным нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя по делу и является недействительным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Девятовым А.Ю. было вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведенной ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка». При этом в отчете об оценке основаниями ее выполнения указаны Государственный контракт на оказание услуг по оценке имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также постановление Предгорного РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю без указания реквизитов документа.
 
    Заявитель считает, что наличие данных документов не подтверждает соблюдение норм законодательства об исполнительном производстве при назначении специалиста судебным приставом.
 
    Указывает, что вынесение постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенной на основании недействительного постановления о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой недействительность постановления от ДД.ММ.ГГГГ и самой оценки, произведенной ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка»
 
    Частью 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.
 
    Аналогичные сроки направления сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав предусмотрены ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
 
    О проведении исполнительных действий в виде составления акта описи и ареста имущества, а также о вынесении постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, Шенфельд А.Я. узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ т.к. извещение должника о мерах принудительного исполнения с приложенным к нему актом о наложении ареста (описи имущества) и вышеуказанное постановление прибыли в почтовое отделение, доставившее корреспонденцию, только ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствуют штемпели на конвертах почтовых отправлений.
 
    Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Шенфельд А.Я. считает, что постановлениями, вынесенными судебным приставом - исполнителем нарушены его права, как стороны исполнительного производства, созданы препятствия к осуществлению принадлежащих заявителю прав и свобод.
 
    В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ПК РФ).
 
    Шенфельд А.Я. считает, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свободно создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
 
    Первоначально заявление было подано в Предгорный суд ДД.ММ.ГГГГ однако, в связи с тем, что случайно по ошибке заявителем не было подписано само заявление, определением судьи Предгорного районного суда заявление возвращено заявителю.
 
    В соответствии со статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Определение о возвращении искового заявления получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления в суд истекло 9 дней срока, предусмотренного для обжалования постановлений судебного пристава.
 
    Заявитель считает, что им соблюдены сроки, установленные ст. 441 ГПК РФ для оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 14, ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 131 -132, ч. 1 ст. 254, ст. 255, ч. ч. 1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Девятовым А.Ю. по исполнительному производству № №; признать недействительным постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Девятовым А.Ю. по исполнительному производству № №.
 
    В судебном заседании полномочным представителем заявителя Осадчей С.Я. требования заявления были поддержаны в полном объеме, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Девятов А.. требования заявления не признал, считая, что он действовал в соответствии с требованиями закона, возражал против восстановления срока обжалования, считая причины, изложенные в заявлении, не уважительными. Просил суд отказать в удовлетворении требований заявления Шенфельд А.Я.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отдела судебных приставов Девятовым А.Ю. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шенфельд А.Я. денежных средств в пользу Ахмадова И.А. .
 
    ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по поручению судебного пристава Девятова А.Ю. судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Корниловой В.А. была произведена опись и арест имущества должника, находящегося по адресу:<адрес>, производственное нежилое здание, площадью <данные изъяты>м., кадастровый № №; право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № по адресу:<адрес>.
 
    Заявитель Шенфельд А.Я. утверждает, что о проведении исполнительных действий в виде составления акта описи и ареста имущества, а также о вынесении постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.к. извещение должника о мерах принудительного исполнения с приложенным к нему актом о наложении ареста (описи имущества) и вышеуказанное постановление прибыли в почтовое отделение, доставившее ему корреспонденцию, только ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствуют штемпели на конвертах почтовых отправлений.
 
    Судом принимается ссылка заявителя на то, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свободно создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ссылка заявителя на то обстоятельство, что им было подано заявление в Предгорный суд ДД.ММ.ГГГГ г., но было возвращено определением судьи Предгорного районного суда, а в соответствии со статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, судом не принимается.
 
    Ссылка заявителя на 204 ГК РФ судом не принимается, поскольку заявление в Предгорный суд не было принято, а возвращено, поскольку законодатель предусматривает обращение в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.
 
    В данном случае не было обращения в суд в установленном порядке, поэтому безусловно установлено, что пропущен срок обжалования действий пристава. Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, а обратился заявитель Шенфельд А.Я. в суд ДД.ММ.ГГГГ, через 2 месяца вместо положенных по закону 10 дней.
 
    Время для реализации права на судебную защиту имеет существенное значение, так как возможность применения судебного принуждения ограничена сроком. Данное правило означает, что в законе содержится специальное указания на срок обжалования действий пристава-исполнителя.
 
    Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу о сроках реализации данного права. Основываясь на правовых позициях, сформулированных им в Постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П и от 20 июля 1999 года N 12-П, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О-О, от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 19 мая 2009 года N 596-О-О).
 
    Статья 112 ГПК РФ предусматривает восстановление процессуальных сроков. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Суд пришел к мнению, что отсутствует уважительность причины пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поэтому срок восстановлению не подлежит.
 
    С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности требований заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Шенфельда А.Я. о признании недействительным постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ года; признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенных судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП Управления ФССП России по<адрес> Девятовым А.Ю. по исполнительному производству № №, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
 
    Председательствующий
 
    Решение принято в окончательном виде 06 октября 2014 года.
 
    Председательствующий