Дата принятия: 01 октября 2014г.
Гражданское дело № 2-3833/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 01 октября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Бучневой С.В.,
при секретаре Павловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Костюк ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Костюк Г.А. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль INFINITI <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Костюк Г.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору с ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым последний как залогодатель передал в залог вышеуказанный автомобиль. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвращает, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Костюк Г.А. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Возражений на иск в суд не предоставлено. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Костюк Г.А. был заключен кредитный договор № №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п.п.3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил денежные средства в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и перечислил денежные средства на расчетный счет организации-продавца транспортного средства, что подтверждается историей погашений Костюк Г.А. по договору № № (л.д. 14-17) и платежными поручениями о переводе денежных средств (л.д. 30-33).
Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательство обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете № в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи (п.5.1 договора).
Пунктом 1 договора предусмотрена обязанность заемщика своевременно возвратить полученный кредит, внести плату за него (проценты и единовременная комиссия) и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В силу п.8.1 договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в том числе при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом.
Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>.
Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств уплаты какой-либо задолженности по вышеуказанному кредитному договору суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога - вышеназванный автомобиль, явилось ненадлежащее исполнение Костюк Г.А. принятых на себя обязательств по возврату кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается историей погашений Костюк Г.А. по кредитному договору, суд приходит к выводу об их законности и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Костюк ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее на праве собственности Костюк ФИО6, – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Бучнева
Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ
