Дата принятия: 01 октября 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
01 октября 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Лагуткина В.П. на постановление № от 09 февраля 2014 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 09 февраля 2014 года Лагуткин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Лагуткин В.П., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, восстановив пропущенный на обжалование процессуальный срок, производство по делу прекратить (более подробно доводы изложены в жалобе).
В судебном заседании Лагуткин В.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с вмененным правонарушением, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Его действия соответствовали требованию п. 8.5 ПДД, а именно: он убедился в безопасности своего маневра, заблаговременно включил указатель поворота. Показания второго участника ДТП и инспектора ДПС имеющиеся в материалах дела являются надуманными и противоречат фактическим обстоятельствам. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.
Защитник Лагуткина В.П. доводы жалобы поддержал, просит восстановить пропущенный на обжалование постановления срок, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Второй участник ДТП в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по розыску ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование постановления, поскольку в обратном случае, будет нарушено право лица на судебную защиту.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 09 февраля 2014 года Лагуткин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из представленных документов, а именно: постановления, протокола об административном правонарушении усматривается, что 28.01.2014 года в 08 час. 50 мин. в <адрес> перед поворотом налево Лагуткин В.П., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым нарушил п. 8.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1. ст. 12.14 КоАП РФ.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно - транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения дорожно- транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями: С., Ц., Ф. подтверждающие обстоятельства изложенные административным органом в протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении. Заключением эксперта № от 18.07.2014года, положенного в основу решения Дзержинского городского суда от 15.08.2014г., так же подтверждающим обоснованность принятого административным органом решения. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Суд не может согласится с доводами Лагуткина В.П. и его защитникао том, что Лагуткину В.П. не обоснованно вменяется нарушение п. 8.5 ПДД, поскольку он выполнил требование данного пункта правил и заблаговременно занял необходимое положение на проезжей части для совершения маневра налево, а так же о том, что другой участник ДТП нарушил скоростной режим, вследствие чего и произошло ДТП суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются схемой ДТП с которой оба участника ДТП были согласны, письменными объяснениями Лагуткина В.П., С., Ф.
Доводы Лагуткина В.П. и его защитника о том, что постановление должно быть отменено, за отсутствием состава правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку по существу данные доводы сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку.
Доводы Лагуткина В.П. и его защитникао том, что в материалах дела недостаточно доказательств его вины, документы составлены с нарушением норм закона, поэтому не должны быть приняты в качестве доказательства его вины, суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, в том числе схема места совершения административного правонарушения, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. Что касается наличия в материалах дела постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд полагает, что рассматриваемое постановление не способно повлечь отмену обжалуемого решения административного органа, поскольку в силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 09.02.2014г. Кроме того, административным органом было прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы Лагуткина В.П. и его защитникао том, что производство по делу должно быть прекращено, суд не принимает во внимание, поскольку, по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда пересматривающего дело по жалобе на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, инспектор административного органа правомерно пришел к выводу о совершении Лагуткиным В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ГИБДД Управления МВД России по <адрес> применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.14 ч. 1.1, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> К. от 09 февраля 2014 года о назначении административного наказания Лагуткину В.П. в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лагуткина В.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна
Судья А.А. Войнов
