Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Сметаниной О.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сотникова А.Ю. к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Сотников А.Ю. обратился с иском к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21043, г/н №, под управлением ФИО4, и Хонда Аккорд, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащее Сотникову А.Ю. Истец обратился в ОАО «СК «Астро-Волга», автогражданская ответственность в которой застрахована у виновника ДТП – ФИО4 Указанное ДТП признано ОАО «СК «Астро-Волга» страховым случаем, истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21043, г/н №, застрахована также по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1 000 000 рублей. Согласно заключениям ООО «Звента», куда истец обратился, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 576 297,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Астро-Волга» произвела выплату истцу в размере 454 886,94 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в его пользу страховое возмещение в размере 456 297,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы по составлению отчета – 8 000 рублей, почтовые расходы – 360 руб.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ОАО «СК «Астро-Волга» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку выплата страхового возмещения была произведена истцу в полном объеме за вычетом расходы по восстановлению номерного знака, а потому оснований для удовлетворения сопутствующих требований нет.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч.3 ст.3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.В соответствии с п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21043, г/н №, принадлежащее ФИО6, под управлением ФИО4, и Хонда Аккорд, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащее Сотникову А.Ю.. Согласно административному материалу указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п.п.13,9 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21043, г/н №, ФИО6 застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ССС №№, ответственность ФИО6 застрахована также по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО «СК «Астро-Волга» № № на сумму 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения истцу по полису ОСАГО в размере 120 000 рублей.
Истец организовал проведение независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в ООО «Звента», в соответствии с подготовленным им заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, с учетом износа составила 576 297,03 руб.
Указанное выше экспертное заключение суд принимает во внимание, так как не доверять ему оснований не имеется, поскольку экспертиза произведена дипломированным специалистом.
Требования истца о взыскании расходов на восстановление номерного знака, которые были включены экспертом при составлении заключения № ООО «Звента», в размере 1 410,09 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не является собственностью Сотникова А.Ю.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 454 886,94 руб. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворены добровольно ответчиком в полном объеме (574 886,94-120 000-454 886,94) до постановления решения судом. В связи с этим с ответчика не подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», поскольку штраф может быть взыскан только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.
Поскольку страховой компанией изначально было выплачено страховое возмещение без учета полиса ДОСАГО, т.е. права потребителя в данном случае были нарушены, то суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного в пользу истца с ОАО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы по составлению отчета независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку это было необходимо истцу для обращения в суд в защиту своих прав и законных интересов.
Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с направлением заявлений о страховой выплате в размере 240 руб., претензии – 120 руб., указанная сумма в размере 360 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Истцом заявлены требования о взыскании таких расходов в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской. Суд с учетом проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, сложности дела, считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу Сотникова ФИО8 расходы по проведению оценочной экспертизы – 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, почтовые расходы – 360 рублей, а всего 15 360 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Судья (подпись) Сметанина О.Н.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
